HTML

 

PromontorBlog

Mozik, utazások, fotózás. Budapest, Újbuda. Fogyasztóvédelmi füstölgések. Sportkommentárok. Sörélmények. Rendkívül eredeti, ugye...

Friss topikok

Ők meg látogatnak

free counters (2008 november 28. óta)

Őket hirdetem

Bloggerunió

Magamat hirdetem

Első Magyar Háromcsillagos SuperBlog!

Ezt szívom

Budapest szmogtérképe

Ehhez próbálom tartani magam

Ehhez próbáld tartani magad

Creative Commons Licenc

Férfi kézilabda EB 2012

Férfi kézilabda EB 2012

Férfi kézilabda VB 2011

Férfi kézilabda VB 2011

Női kézilabda EB 2010

Női kézilabda EB 2010

Férfi kézilabda EB 2010

Férfi kézilabda EB 2010

Férfi kézilabda VB 2009

Férfi kézilabda VB 2009

Női kézilabda EB 2008

Női kézilabda EB 2008

Férfi kézilabda EB 2008

Férfi kézilabda EB 2008

Női kézilabda VB 2007

Női kézilabda VB 2007

Sárgacsekkes mentalitások

2011.07.28. 07:19 promontor

Hohó, megint itt van egy ezerszer súlykolt lerágott csont, Promontor egyik kedvence, a gyűlölt sárgacsekk!

Azt írja a Pénzcentrum.hu egy MNB tanulmányra hivatkozva, hogy milyen rossz nekünk a sárgacsekk, mert mennyi pénzbe kerül és elviszi a GDP valahány ezrelékét. Továbbá, hogy az lenne a jó megoldás, ha megszűnne a "látszólagos ingyenesség" és aki sárgacsekket használ, az ezentúl fizesse meg ennek a költségét. Milyen jó lenne, mindjárt többen használnának netbankot a Zemberek és eljönne a Költséghatékony Kánaán.

Azt is mondja - manapság népszerű ellenségképző "logikát" alkalmazva - hogy a sárgacsekket használó sötétben bújkáló ellenforradalmárok a többi, már korszerű fizetési módot használó kuncsaft zsebéből lopják ki a pénzt, mert a szolgáltatók az így keletkező költséget "kénytelenek" szétteríteni a fogyasztók közt. Tehát én, Promontor, a Netbankolás Progresszív Lovagja fizetem ki Retrográd Géza ódivatú postábajárási hobbijának extraköltségeit.

Namármost.

Egyfelől elfogadom, hogy a sárgacsekk nem a legkorszerűbb eszköz, nem is feltétlenül a legkényelmesebb vagy leggazdaságosabb. Magam már egy ideje kerülöm a használatukat, netbankon és ahol lehet, elektronikus számla alapján fizetem a fizetnivalóimat. (Megjegyzem, hogy nem könnyen adtam be a derekamat, a kilencvenes évek banki szerencsétlenkedései sokáig visszatartottak és viszonylag elfogadható költségű bankszámlát se volt könnyű találni.) Tehát azzal egyetértek, hogy jó lenne, ha minél többen térnének át más, hatékonyabb és egyben környezetbarátabb fizetési formákra.

Másfelől viszont a javasolt módszerre csak azt tudom mondani, hogy egy fityiszt! (És finoman fogalmaztam, mert éppenséggel anyukákat és ősi mesterségeket is emlegethetnék...)

Ugyanis megint arról van szó, hogy egy eddig mindig is a szolgáltatónál jelentkező költséget szeretnének ezentúl a fogyasztóval megfizettetni. Magyarán árat óhajtanak emelni a kedveseink. Ezen - mármint az "áremelésen" - az se változtat, hogy ha ezt az ötletet megvalósítanák, akkor valóban biztosan sokan áttérnek a banki utalásokra. Azok a szörnyű retrográd gézák, akik ugyanis még mindig sárgacsekket használnak, leginkább pont ezért tartanak ki mellette, mert a banki utalás pénzbe kerül. Ha tehát áttérnek majd, azzal csak az áremelés mértékét tudják csökkenteni némileg.

Következésképpen azt az állítást, hogy ez majd a nemzetgazdaságban jelentkező nyereség lesz, ilyenformán nem veszem be. Kicsit demagóg módon mondhatnám azt is, hogy én még soha nem találkoztam a Nemzetgazdaság nevű úriemberrel (gondolom egy frakkos, cilinderes gentleman lehet, avagy talán egy díszmagyarban feszítő bajszos vitéz). Olyan ugyanis szerintem nincs.

Na jó, nyilván van. Csakhogy olyan formában van, hogy az így keletkező, statisztikusok által akkurátusan összeszámolt összeget valakik szépen zsebrevágják. Nem "a nemzetgazdaság", hanem X, Y és Z. Namármost, ha ebben az X-Z halmazban én (azaz a fogyasztó) is benne vagyok, akkor azt mondom, valamit én is nyerek, valamit a szolgáltató is, ez így rendben van. Ilyenformán ez tényleg "nemzetgazdasági" nyereség.

Ez azonban a cikkbeli MNB javaslat szerint nem így lenne. Hanem úgy, hogy X (a szolgáltató) szépen ráteszi az eddigi árra a sárgacsekk költségét, amivel lényegében az ő árbevétele változatlan költségek mellett növekedne, míg Y (a fogyasztó) egy megdrágult szolgáltatással találná szembe magát. Szó sincs a "nemzetgazdasági" nyereség megosztásáról.

Persze a szabad piacgazdaság okos szakértői nyilván rámpírítanának, hogy majd a piac. Meg a verseny. Bocsánat, a Piac Meg A Verseny. Szóval a Piac meg a Verseny majd kikényszeríti az árcsökkentést, így az extra nyereség egy része majd szépen visszaszivárog a fogyasztókhoz. Nyilván így lesz, az Elmű, a Főgáz vagy éppen a Vízművek már eddig is folyamatosan csökkentették áraikat az Öldöklő Verseny súlya alatt. Mindennap tapasztaljuk ezt mindannyian, nemde?

Aztán másfelől rámpiríthatnak a Bivalyerős Magyarállam hívei, hogy ezeket a monopolhelyzetű szolgáltatókat majd jól megszorongatja a Kétharmados Adminisztráció és rákényszeríti őket az árcsökkentésre. Hát, ez elvileg akár lehetséges is lenne, mostanában ilyen szelek fújdogálnak, legalábbis ezt hírdetik, de azért azt megjegyezném, hogy az állami agilitás inkább olyankor jelentős, amikor költségvetési lyukakat kell tömködni, amiből viszont a "ne feszítsük túl a húrt" jegyében éppen az következne, hogy a polgárok zsebére menő ügyekben csendben engedjen valamit az állam.

Szóval nem kóser ez így sehogyse.

Pedig lenne minderre egy másik megoldás is. Nem is ismeretlen Magyarországon.

Aki pl. kötött már interneten lakás- vagy autóbiztosítást, az találkozhatott már több biztosítótársaság díjkalkulációjában azzal a jelenséggel, hogy bizonyos fizetési módokat a biztosító árkedvezménnyel jutalmaz. Naná, hogy a számára legolcsóbb, elektronikus formákról van szó. Az az 1-2-3 %, amit a csoportos beszedést vagy banki átutalásos fizetést választó kuncsaftnak adnak, az úgy saccperkábé nekik is bőven megéri, viszont az ügyfél is nyer vele valamit (illetve legalább fedezi ezen banki fizetési módszerek költségét).

Persze cinikusan mondhatná valaki, hogy mindez szemfényvesztés (leánykori nevén ügyes marketing), hiszen tulajdonképp mindegy, hogy egy magasabb árból adok a netbankolóknak kedvezményt vagy egy alacsonyabb árra teszek rá extraköltséget a sárgacsekkesnek, a végeredmény mégiscsak az, hogy a kétfajta fizetési módot választó ügyfél ezentúl különböző (a módszer költségét tükröző) árat fog fizetni, a biztosító meg nyilván úgy lövi be az árakat, hogy mindenképp jól járjon.

Szerintem viszont ez nem így van. A gazdasági oldalt már tárgyaltam: a közműszámlák esetében a javasolt MNB-s rendszer egyértelmű áremelés lenne, míg a biztosítói szektorban a verseny sokkal inkább jelen van, tehát inkább elhiszem, hogy az ár nem fog extraprofitot tartalmazni.

Ami viszont a gazdasági oldalnál fontosabb, az a mentalitásbeli különbség. A gesztus.

Nevezetesen, az egyik mentalitás az, hogy a másik felet erőfölényemmel élve rákényszerítem egy számára kedvezőtlen változás lenyelésére és közben - totálisan hülyének nézve őt - még ki is oktatom, hogy ez így "korszerű", meg hogy ez majd jó lesz a "nemzetgazdaságnak" meg a "bioszférának".

A másik meg az, hogy olyan konstrukciót ajánlok neki, amelyben a számomra költséghatékonyabb megoldás hasznából valamennyit neki is juttatok, már csak azért is, mert ami nekem költséghatékony, az neki pluszköltség.

Na, hát nekem az utóbbi mentalitás jobban tetszik. És egy MNB-ben ülő, közpénzből fizetett tanulmányírótól el is várnám, hogy ezt a mentalitást követve dolgozzon ki "korszerű" megoldásokat.

Frissítés (július 29. 20:45): Reagált a posztra az emlegetett tanulmány egyik szerzője, Kóczán Gergely. Ebben szerepel az alábbi fontos pontosítás (a teljes hozzászólás a kommentek közt megtalálható, a rá adott válasszal együtt):

Az MNB-s felvetés éppen annak hangsúlyozásával született, hogy ne lehessen a sárga csekk költségét megjelenítve árat emelni. A jegybank felvetése (ahogyan a honlapján megjelent tanulmány erről szóló részében nagyon röviden össze van foglalva: www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyok/MT93.pdf
), éppen az, hogy első lépésben a szolgáltató a fizetési módok (és nem feltétlenül csak a sárga csekk) közvetlen költségével csökkentse a számla összegét, majd második lépésben külön soron és differenciáltan jelenítse meg az adott fizetési mód költségét. Így aki korszerűbb, olcsóbb fizetési módot használ, annak csökkenne a számla végösszege.

270 komment · 1 trackback

Címkék: magyarország homár mnb fogyasztóvédelem index címlap sárga csekk

A bejegyzés trackback címe:

https://jozsefbiro.blog.hu/api/trackback/id/tr253105408

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A norvég tömeggyilkosok köztünk vannak 2011.07.29. 10:15:31

„Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!” (Angela Merkel) „Under the doctrine of state multiculturalism, we have encouraged different cultures to live separate lives, apart from each other and apart from the mainstream. We’ve fa...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2011.07.28. 15:58:20

És valahol nem írják le. hogy növelték a heti csokiadagot 20 dkg-ról 10 dkg-ra? ;-)

makacshalacska 2011.07.28. 18:35:54

Azért népszerű mert így be lehet osztani, mit mikor ad fel az ember... nem tudom hol élnek ezek, örüljenek, hogy fizetnek még az emberek vért izzadva, sárgacsekkel vagy anélkül :S

JMP 2011.07.28. 18:38:14

ez csak plusz koltsegrol szol semmi masrol..

KaPé 2011.07.28. 18:38:50

@makacshalacska: a netbankban is csak azt utalom el, amit én akarok, azt is be lehet osztani.
Arról szól ez az egész, hogy kicsit emeljük a bankok bevételeit. Ahogy a fizetés kötelező bankszámlára utalása is pont ugyanerről szólt.

efi 2011.07.28. 19:00:28

@makacshalacska:
A beosztás viszont általában azt jelenti, hogy összevárnak (!) 3-4 számlát (mert azért tudat alatt valahol azért ők is lusták) vagy megvárják a fizetést és akkor adják fel. Felőlem mehet, de akkor fizessék a késedelmi kamatot is.
Én speciel amúgy nem értem, hogy mit esznek a sárgacsekkes módszeren? Az sem igaz, hogy olcsóbb (az idő ugyanis pénz). Gondolatkísérlet: megtakarítható mondjuk pl 30 Ft, mert annyiba kerülne a netbankon, felajánlom az utca emberének, hogy kap tőlem 30 Ft-ot, ha elsétál a postára (15 perc), sorbanáll (5-15 perc) és befizeti az én csekkemet. Hányan vállalnák 30 Ft-ért? Megéri?

OkoskaTo:rp 2011.07.28. 19:06:59

Épp az "eddig mindig is a szolgáltatónál jelentkező költséget" fizetted meg te, netbankos ügyfél. Mert ugye nem gondolod, hogy majd a pénzeszsákon ülő, cilinderben szivarozó nagytőkések mondanak le a nyereségükből a sárga csekkek költségeit fedezendő?

Optimális esetben ha a sárga csekk költségét a befizetőre hárítják, a szolgáltató összes ügyfelének olcsóbb lesz egy kicsit. Persze a valóságban nem, mint ahogy az áfa-csökkenést sem kapták meg a vevők. De majd Rogán indíthat egy újabb kommandót, hogy kizárják a közbeszerzésből azokat, akik nem adnak havi tizenkét fillér kedvezményt a havidíjból.

Egyébiránt pedig úgy látszik, hogy az MNB nagyokosai, de a poszt írója sem állt még a sárga csekk másik végén. Azért ugyanis a _kiállítótól_ (számlatulajdonos) eddig is beszedték a sápot. Az ország legnagyobb bankjánál legalábbis elég vastagon. Már önmagában a kiállításért. Azután pedig minden egyes befizetésnél lenyúl egy komoly összeget a bank, illetve másik kedvencünk, a Magyar Posta (postai közreműködés címén). Tehát egy sárga csekk a befizetőnek tényleg nem került semmibe, de a számlatulajdonos eddig is fizetett érte darabonként akár kb. 300 forintot (nagy ügyfeleknél nyilván olcsóbb).

szabogyula 2011.07.28. 19:09:10

Az még hagyján , ha válasszthatsz ....
De az ELMÜ Ügyfélszolgálatán / Europark / ki sem fizetheted készpénzben , csak átutalással ...
Nem tudom ez jogos-e ?
Ha jól tudom a készpénz törvényes fizetőeszkőz .

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 19:18:29

@OkoskaTo:rp: Az első két bekezdésed arról árulkodik, hogy nem olvastad elég figyelmesen, amit írtam. Ami az utolsó bekezdést illeti, ezzel tisztában voltam és nyilván az MNB is.

A posztnak nem az a lényege, hogy ne törekedjünk a sárgacsekkek visszaszorítására, hanem az, hogy milyen módon tegyük ezt: nevezetesen oly módon, hogy a fogyasztó is közvetlenül részesüljön az áttérés "nemzetgazdasági" nyereségéből.

cialci 2011.07.28. 19:26:07

a Netbank nem kerül pénzbe?
Milyen "infrastruktúra" kell hozzá?
Ja hogy internetje meg számítógépe van mindenkinek
állampolgári jogon ?
A nyugdíj is bankszámlára megy mindenkinek?
Ja és ingyen lehet fizetni a sarki Közértben is aki Mariska nénié?
Az átutalás is pénzbe kerül, ahogy a számlavezetés sincs ingyen.
Mennyit adunk évente ki ilyenekre?
Bocs, csak ilyenkor amikor ilyeneket olvasok ,akkor kicsit elszáll az agyam .
Nekem nem 7 számjegyű havi fizetésem van mint egyeseknek akik esetleg ilyeneket kitalálnak...
Persze mindenki addig nyújtózkodjon amíg a takarója ér.

makacshalacska 2011.07.28. 19:28:24

@efi: " vagy megvárják a fizetést és akkor adják fel"

Talán mert az emberek nagyobb része hónapról-hónapra él :( , elhiheted, hogy mindenki netbankolna ha egy fizetés több havi rezsit fedezne, úgy nem kellene aggódni, meg fontossági sorrendeket felállítani .

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 19:46:54

@cialci: Mondjuk akinek nincs számítógépe meg internete, annak alternatíva lehet a telefonos ügyintézés, telefonja meg tényleg szinte mindenkinek van, legalábbis a statisztika szerint.

Qwer 2011.07.28. 19:49:51

@cialci:
Én több bankot is tudok, ahol se havi számlavezetési díj, se átutalási díj!
És két olyat is, ahol még minimális havi bevétel sem kell!
ÉS pl. onnan egyenlítem ki a közüzemi számláimat, meg bankkártyával.
Létezik két olyan rendszer is, ahova ha regisztrálsz, akkor nem küldik ki a közüzemi számlidat papíron, hanem az oldalról leöltheted magadnak, majd a bankkártyáddal kifizetheted: mindez egy Ft plusz költségbe se kerül neked.
(a szolgáltató boldog: nem kell számlát nyomtatni, postázni).
@Makacshalacska: a nezbankolásnak semmi köze ahhoz, hogy hó végén marad-e pénzed: a netbankon ugyanúgy fizeted, mintha sorban állnál a postán.

cson 2011.07.28. 19:52:17

@Qwer: Nálad a két pont.

efi 2011.07.28. 20:01:05

@makacshalacska:
Klasszikus téves levezetés.
Pontosan ugyanannyi a havi összkiadás, bármely napokon is adunk fel pénzt.
@cialci:
Biztos lehetsz benne, hogy a pénz fizikai mozgatása, tárolása, őrzése, kezelése többe kerül, mint az, ha virtuálisan egy célprogramban nyilván tartják az egyenlegeket.
Arról nem is beszélve, hogy előbbi esetben is meg kell tenni utóbbit is.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2011.07.28. 20:08:12

sokan hivatkoznak arra, hogy a cárga csekkekkel lehet trükközni, hogy később fizeted be őket, de szerintem ez egy hülyeség. Attól még ugyanúgy be kell, szóval a fizetendő összeg ugyanannyi marad, vagy még töb, mert késedelmet szedsz össze. Meg a netbankon is akkor utalsz, amikor akarsz.
Én pl. csoportos beszedéssel fizetek mindent, nincs nekem időm postára járni, szerencsére a fizetésem fedezi a rezsit. Ha nem fedezné, akkor olcsóbban kéne élnem és NEM sárgacsekkeznem.
Annyira primitív, múltbeli, elavult dolog a csekk, hogy még ezt a problémát, amit a posztíró felvet, is vállalom, csak hogy a Zembereket mozdítsuk a jövő felé.

dibbler 2011.07.28. 20:10:22

Unom már a sok buta rinyálót, mármint hogy az "ők" (szolgáltatók, bankok, állam,multik, stb...) az ellenségei a zembereknek.

Szerintem inkább a buta, üldözési mániás zemberek maradisága korlátozza a modern piacgazdaság / demokrácia működést.

szabogyula 2011.07.28. 20:19:25

Elkezdünk rugózni százalékokban egyáltalán nem mérhető különbségeken ....sárgacsekk kontra Netbank .....
Én , mint fogyasztó inkább azon vagyok felháborodva , hogy miért van az , hogy az ELMÜ , Gázmű , stb, stb, ELEVE beépiti az árba a veszteségét ????
Azt a veszteséget , amit az áram ,gáz, stb, lopások okoznak ....
Miért van az , hogy pölö Gyál egyes részein az ELMÜ szakemberei még rendőr kiséretben / sem / mennek ki ????
De ez egy másik poszt témája , és nem is szivesen irok ilyeneket , hiszen ki szereti ha rasszistának tartják ?
Pedig NAGYSÁGRENDEKKEL nagyobb összegekről van szó .
Mindegy hagyjuk , elszégyelltem magam ,,,,

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 20:24:01

@dibbler: Én biztos nem állítottam, hogy az ellenségeink a nagy szolgáltatók.

Nem ellenségek, csak éppen a piaci érdekeik mások, mint a fogyasztóknak és az érdekérvényesítő képességük meg sokkal erősebb. Ezt a nálunk sokkal modernebb piacgazdaságokban /demokráciákban is régen felismerték és arrafelé sokkal erősebb a fogyasztói érdekvédelem.

_tx_ 2011.07.28. 20:32:13

A sárga csekkel történő pénzbefizetés tranzakciós költségei valóban magasabbak. Lehet, hogy csak száz forintról van szó alkalmanként, de ha összeszorzod, azért nem filléres tételről van szó.

Nem értek egyet azzal, hogy szüntessük meg a sárga csekket, de egyetértek azzal, hogy aki a csekkes megoldást választja, az fizesse ki a többletköltségeket, hiszen jelenleg az átutalással fizetők is részt vállalnak ebből a pluszköltségből.

Félreértés azt gondolni, hogy a szolgáltató eddig "lenyelte" ezeket a költségeket, most pedig "áthárítaná" őket. Még egy hatósági áras szolgáltatás esetén is, a hatósági árat egy képlet alapján egy előre rögzített megtérülési rátával kalkulálják ki, a megtérülési ráta pedig a befektetett tőkeösszeg "kamatából" és az éves nyereségből adódik. Magyarán eddig is ott volt a sárga csekk ára, a költségek között (a nyereséget csökkentő tételként). A változás annyi lenne csupán, hogy ezeket a költségeket ezentúl ne arányosan mindenkire terheljék, hanem csak azokra, akik a költség felmerülésével kapcsolatba hozhatók.

Személyes példa, hogy a társasházban, ahol lakom, minden, a közös költséget csekken fizető lakó után havonta párszáz forintot perkál a tulajdonosi közösség és most tervezünk átállni arra, hogy az fizessen (többet), aki csekkezik, aki pedig átutal, arra ne terheljük rá a csekkezés pluszköltségeit (amelyek most implicite a négyzetméterre kikalkulált közös költségben vannak benne.)

_tx_ 2011.07.28. 20:36:01

SzabóGyula: fel lehetsz háborodva, de ha zöldséges lennél, a rád rohadt árut vagy a bolti lopásokat is ki kellene gazdálkodnod, ergo bele kellene építened őket az árba. Az más kérdés – és innentől igazad van –, hogy amíg zöldségesből választhatsz olcsóbbat, egy közműcég esetében az infrastruktúra, mint monopólium miatt a legtöbb esetben nem tudsz választani. Persze, lehet virtuális szolgáltató is, pl. ma már a Magyar Telekomtól is vehetsz gázt, de az alaphálózat üzemeltetési díjában, amelyet a nagykereskedő ugyanúgy kifizet, szóval abban a díjban továbbra is jelentkezni fognak az pl. áramlopás költségei.

Balance Of Power 2011.07.28. 20:38:07

A@Qwer: Azt speciel én sem értem, hogy mit keresnek még mindig milliók az OTP-nél például, mikor már rég nem csak a Citinél van 0 ft-os számla és korántsem csak a "gazdagok" számára. Persze Mari nénit is felesleges basztatni, mert kitart a csekk mellett, de amikor nagyritkán betévedek a postára, csak nézek hogy ez a sok fiatal ember mit baszakodik a sárgacsekkekkel...

kvadrillio 2011.07.28. 20:43:17

kiverik a biztosítékot megent !
csúnya jün: tele a tököm, ezekkel a machinációkkal, hogy a népet a bankokba tereljék. Örülök, hogy megszabadultam tőlük !
Csekken fogok fizetni, ha a fene fenét is eszik és ne is akarjanak TERRORIZÁLNI !

kvadrillio 2011.07.28. 20:45:08

JA ..ÉS KOTORÁSSZON AZ AGITÁTOR CSAPAT A SAJÁT ZSEBÉBEN ! HA KÉRHETEM...EGYÉBKÉNT MEG NYALJA KI A SEGGEM MINDENKI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kvadrillio 2011.07.28. 20:46:56

AZ ÖSSZES ISMERŐSÖMET ARRA FOGOM KÉRNI VEGYÉK KI A PÉNZÜKET A BANKOKBÓL ! PFF....:)))

szabogyula 2011.07.28. 20:47:19

@_tx_: Miért nem adjátok oda személyesen ?
Egy házban laktok ....

2011.07.28. 20:49:03

"viszonylag elfogadható költségű bankszámlát se volt könnyű találni."

Bemenni random nemOTP bankba ilyen nehéz lenne?

szabogyula 2011.07.28. 20:53:41

@_tx_: Oda akartam kilukadni , hogy az "erőteljesebb" ellenőrzés hatékonyabb lenne , mint a " homokba dugjuk a fejünket " , majd "eladjuk 60 százalékon egy behajtó cégnek " tipusu viselkedés ...
.ja és nekem mint ennek terhét viselő "adóstársnak" olcsóbb lenne ....
Más :
Én meg egyszerüen szeretem érezni , hogy készpénz van a zsebemben , nemtudom , mondjatok egy bankot ahol nincs számlavezetési dij/évente cserélendő kártya/ felvét összeg /stb , stb, tényleg ...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 20:55:24

@_tx_: Én nem gondoltam, hogy ez a költség "le van nyelve". Azt viszont igen, hogy a javasolt átállással a az eddigi sárgacsekkes fogyasztó veszíteni fog, az eddigi bankos pedig nem fog nyerni, mert azt az összeget (vagy legalábbis a nagy részét) simán le fogja nyelni a nagyvállalat. Kb. ugyanúgy, ahogy anno az áfacsökkentés nagy része nem került vissza a fogyasztókhoz.

Az állami képletek kapcsán is vannak kételyeim, amennyire tudom, ezekkel folyamatos kötélhúzások és trükközések vannak.

A társasházi közösség méretben sokkal kisebb és ott a közgyűlés gondoskodhat arról, hogy az így megtakarított összeg valóban "visszaosztódjon" a lakóknak. Ez egy egészen más viszonylat.

cialci 2011.07.28. 21:00:25

@promontor:
Ok.
Lehet hogy többek között ezért egyesült 3 cég,hogy közösen kidolgozzon valami hasznosat.
[MMTE..]
Más kérdés,hogy ez olyan "korosztályos kérdéssé fog válni"..
azt kellene kiszámolni , hogy az utalásos költségek azok kit terhelnek? Fajlagosan összehasonlítani a kp és virtuális költségeket.
Az informatikai rendszerek működtetése is pénzbe kerül a bankoknak.
Szóval érdekes dolgok ezek, de bankot választani is roppant nehéz..
@efi
Igaz,de mindennek van költsége..
Kérdés persze, hogy másfelé ez hogy működik?
Pld csipes kártyás megoldások elterjedése
( máris nem kellene sárga csekk )
Villany-gáz-telefon-tv-adó.
Mit fizetünk még sárga csekken?
Mi az amit ki lehetne váltani a csipkártyákkal?
Na ez sem jó megoldás?
( mert annak is van költsége ugyebár..)

doktor.dikhed 2011.07.28. 21:00:49

Azért az is tény, hogy a sárgacsekkes rendszer, csak a fogyasztói oldalról kényelmes. Szolgáltatói oldalról nézve borzalmasan lassú és elég drága is. Szerintem érthető, ha a fogyasztókra terhelik a költségeket, amíg van gyorsabb, kényelmesebb és olcsóbb opció. Ezzel ösztönözhetik a fogyasztókat a fizetési mód váltására.

szabogyula 2011.07.28. 21:01:27

@promontor:
Ezzel egyetértek , gondolom valami olyasmire gondolsz , hogy pl. adófizető forintokból megépülnek az autósztrádák , de mikor használod megint fizetsz érte ....tehát kétszeres a haszon ,

uni1002 2011.07.28. 21:09:40

Hogy miért a sárga csekk?
1. Mert hivatalos, pecsétes papírom van róla, hogy az összeget feladtam a szolgáltatónak.
2. Mikor év elején bőven a határidő előtt feladtam a KGFB éves díját, a nevezett biztosító hónapokig nem volt képes visszaigazolni, hogy befizettem, csak 0-ás díjigazolást tölthettem le a honlapjáról.
Reklamáltam az ügyfélszolgáltatónál, aki örömmel közölte, hpgy amennyiben a sárga csekkszelvényem meg van, azzal bizonyíthatom, hogy érvényes a biztosításom, mert ők egy kicsit "megcsúsztak" a feldolgozással, de nyugodjak meg, és őrizzem a papirt.
Na ezért szeretem a sárga csekket...

G1 2011.07.28. 21:16:17

Most komolyan, nem tudom, mire a nagy problémázás. Nem kell kibocsátani sárga csekket. Aki csekken akar befizetni, bemegy a postára, és rózsaszín csekken is megteheti, ha ez a perverziója. Annak meg ott és ő fizeti a költségét... Ennyi.
Egyébként aki még mindig csekkekkel rohangászik a postára, az sikeres ember nem lehet.
Megjegyzem, többe kerül elmenni a postára, kivárni órákig a sort, mint amennyibe a netbanki tranzakció kerül (már ahol nem ingyenes). És nem mellesleg netbankon egy alkalommal beállíthatod értéknapokra a különböző tételeket, ergó nem is kell elmenni állandóan azokon a napokon a postára feladni az épp szükséges csekket... És még sorolhatnám... Talán az egyetlen alkalom, amikor némi értelmét látom még a csekknek, az a GFB.

Öltönyösrabszolga · http://oltonyosrabszolga.blog.hu 2011.07.28. 21:29:51

Nem tudom ki milyen bankot használ, de vannak bankok, akik -az öldöklő verseny miatt- INGYEN adják az utalást. Lásd Axa. Lásd valamely CIB-es csomag. (igaz, az havi 149 számlavezetésbe kerül, amit azért sérelmezek) És egészen biztos, vannak még ilyen bankok.

Ennek ellenére tényleg jobb lenne, ha engem, mint banki utalót előnyben részesítenek, a sárga csekkeshez képest és nem őt büntetnék. Ő sem hőbörögne, én is örülök.

Amúgy viszont: Értem én, hogy sírunk minden 200 forintos áremelés után, azok a legbosszantóbbak, de mi lenne, ha nemzeti felháborodás helyett mondjuk azon töprengenénk, hogy lehetne akkor a bevételünket növelni? És itt nem csak szebb-jobb állás után lehet nézni, hanem minden törekvőnek akad egy kis mellékes. Pszt, a NAV-nak egy szót sem!:D

szabogyula 2011.07.28. 21:31:58

@G1:
"" Egyébként aki még mindig csekkekkel rohangászik a postára, az sikeres ember nem lehet. ""
.
A siker titka a netbankolás ?
.
Én pl. százezer alatt imádom a készpénzt , ha kell leülök a postán , várok negyedórát .
Szerintem a "sárgacsekk" szimbólum .
Van aki szereti kártyán tartani a pénzét , van aki nem .
Én pl . nem .
Szeretem a készpénzt , ennyi .

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 21:33:38

@Lrdx: Ha Te azt hiszed, hogy csak az OTP drága és szar bank, akkor szerintem nem ebben az országban élsz.

@G1: Ne túlozzunk az órákig sorbanállással, amikor én még csekket használtam, akkor pontosan tudtam, mikor melyik postán végzek egy perc alatt és ezek ráadásul útba is estek. Az meg mindenkinek az anyagi helyzetétől függ, hogy neki az a költség, amibe egy banki átutalás kerül (meg a hozzávaló infrastruktúra, mert az se mindenkinek evidens, ahogy arra már utaltak kommentelők) az sok vagy kevés összevetve a sorbanállás idejével.

@doktor.dikhed: Ösztönözni lehet így is meg úgy is, éppen erről szól a poszt.

penelope garcia 2011.07.28. 21:35:43

De hiszen már így is a legtöbb szolgáltató ráterhel 120 forintot a csekkesekre.
Nem örülök neki, de csakazértis maradok a csekknél, mert azzal lehet játszani, hogy mikor fizetem be.
Majd ha gazdag leszek, akkor utaltatom a pénzeket.

G1 2011.07.28. 21:37:12

@szabogyula: Mert nem arra a postára jársz, ami nálunk van. Egy óra alatt biztos nem úsznád meg :)
Nálunk másik posta nincs is... Nap közben meg nem igazán érek rá más postákra rohangálni.

G1 2011.07.28. 21:44:48

@penelope garcia: Penelope azért ennél okosabb... :) Értéknapos utalás?? Vagy csak éppen aznap lépsz be, és simán elutalod... Nem ugyanaz, mintha a csekket aznap fizetnéd be?

aha, persze 2011.07.28. 21:47:11

Félig off-téma:

Ugyanez visszafelé is felvet egy kérdést: mikor a munkáltatótól kapja a munkavállaló a fizetést, akkor kötelező egy bankot bevonni a sorzatba, ráadásul a munkavállaló költségén. De kérdem én, mi köze egy cégnek (bank) az én fizetésemhez? Ráadásul az én költségemen.

KolompárRómeó 2011.07.28. 21:49:43

A csekkeket én is utaltam korábban, mivel csoportos beszedésre, meg elektronikus számlára nem vagyok hajlandó. Ugyanis volt több eset is, hogy kijött valami kamu összeg, ami jogtalan volt. Nem fizettem be, közben anyáztam a szolgáltatóval (T). Csak a jogos összeget utaltam át. Két hónap után kiderült, hogy nekem van igazam.
Elektronikus formában 2 havit jogtalanul lenyúlt volna, majd utána "kegyesen" kevesebbet kellett volna később fizetni, amíg ki nem nullázódik.

Gáz- és áramszolgáltató is f@szakodott az utalással, volt, hogy 21 Ft késedelmi pótlékot kért, mert 1 nappal később ért oda a pénz. Ezután MINDENT csekken fizetek, éveken keresztüé. Csekkenként 2-300-at bukik, baszhatja a 21 Ft-ját.

Megérte nekik.

Balance Of Power 2011.07.28. 21:52:19

@uni1002: A 0-ás igazolás nem jó? Hiszen nem tartozol=befizetted. Azt sem értem, hogy miért postán küldik ki azt a kis fecnit, mikor simán jöhetne az is emailben.

De a legjobban azon döbbentem meg, amikor a Telenornál közölték velem, hogy elektronikus számlázás nincs. WTF? Még a kurva ELMŰ is képes rá. Jó, állítólag lehet regisztrálni a honlapon és követni az egyenleget, de ez mégsem ugyanaz.

Balance Of Power 2011.07.28. 22:00:27

@KolompárRómeó: Csoportos beszedésnél be lehet állíttatni értékhatárt. Mondjuk én se szeretem, ne szedegessen le senki semmit a számláról.

@penelope garcia: Pont hogy kurva sokat lehet spórolni az ingyenes bankszámlákkal meg netbankokkal. Az időről meg aztán nem is beszélve. Ja, és: hely (a fiókban, a dossziéban stb.)

szabogyula 2011.07.28. 22:05:45

@aha, persze: Na , ez az ! Itt kezdődnek a problémák .

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 22:09:59

@Öltönyösrabszolga: Amikor én néztem netbankot, az Axa még nem volt (vagy csak elkerülte a figyelmemet, néha ez is megtörténik...;-) De most vetettem rá egy pillantást: jól látom, hogy egy 6800 forintos egyszeri díjjal nyitnak? Ehhez képest egy CIBes 149 forinttal jó pár évig én vagyok pluszban...;-)

A bevételnövelés vs. költségcsökkentés elvi kérdésében persze igazad van, Magyarországon túl sokan süppednek bele a jelenlegi helyzetükbe, pedig lenne esélyük változtatni. Ugyanakkor azért látni kell azt is, hogy a kor, hely és a neveltetés sokak valós lehetőségeit nagyon durván korlátozza. Hogy ebben mennyi a mentális és mennyi a valós korlát, azon lehet vitatkozni: nyilván mindkettő jelen van.

okostojgli (törölt) 2011.07.28. 22:10:56

A csoportos beszedési megbízás a szolgáltatónak konkrétan ingyen van, hiszen egyszer kell csak foglalkozni vele, és utána számítógép megold mindent.

A sárga csekk viszont nagyon komoly költsége a szolgálatótank. Irgalmatlanul sok pénzt kaszál ezért a szolgáltatásért a Posta, a csekk előállítása sem elhanyagolható még akkor sem ha a csekk a számla melléklete, és nem utolsó sorban a bankjegy előállítása igen húzós összeg az MNB-nek.

Bocs, ha már volt.

szabogyula 2011.07.28. 22:18:36

@okostojgli: "" a bankjegy előállítása igen húzós összeg az MNB-nek. ""
.
Tilcsuk bea bankjegyeket ?

Piréz Vitéz 2011.07.28. 22:22:19

Én meg azt szeretném javasolni, hogy a bankkártyás fizetéseknél is számoljanak fel +3%-ot a készpénzeshez képest. (vagy mi most a jutalék) Ezt eddig a kereskedő fizette, de beépítette az árba, így a készpénzes vevőknek is magasabb az ár.

Ha a vevő számára jól láthatóan megjelennének a banki költségek, akkor hátha kicsit kevésbé pofátlanul áraznának a bankok. (és nem nyalná be a sok marha, hogy a kártyás fizetés "ingyen van")

fda 2011.07.28. 22:24:45

A sárgacsekk tényleg idejétmúlt, de az lenne korrekt, hogyha a szolgáltatók pl. számlánként 50 forint kedvezményt ígérnének annak, aki ezentúl utalással fizet.
Akkor lenne hiteles, hogy környezetvédelemről és költségtakarékosságról dumálnak.

Így csak maguknak akarnak spórolni

2011.07.28. 22:24:46

@promontor: Ezt egy szóval sem mondtam, de a random kiválasztás kb. 90%-os hatékonyságú. Kőbánya központ, Kőrösi Csoma sétány, 300m-en belül van 10 bank. Most megnéztem, csak neked, az OTP kivételével mindegyiknek van ingyenes számlája, éves 1-2e HUF kártyadíjjal...

OkoskaTo:rp 2011.07.28. 22:25:06

@promontor: Mázlista vagy, ha feléd ilyen jó posták vannak. Tőlünk negyed óra a legközelebbi, a következő fél órányira van. A sűrűségből már sejtheted, hogy mindkettő fullos kihasználtsággal. És merő kedvességből a szombati nyitva tartást is megszüntették február óta a hétköznap munkaidőt (meglepő módon) munkával töltők nagy örömére.

@Balance Of Power: Régebben tényleg nem volt elektronikus számlája a Telenornak. Most (legalábbis üzleti előfizetőknek) már egész értelmes elektronikus számlájuk van a régi PannonFloppy után. Igaz, sokszor megszakad, mire letöltődik az a bazinagy file.

@okostojgli: Ha a szolgáltatók a papír-alapú sárgacsekk nyomtatási költségén akarnának spórolni (számlamellékletként), akkor először talán nem a papír egy oldalát használva, és szolgáltatásonként külön borítékban (plusz külön kézbesítési díjért) küldhetnék ki a levelet. Vagy esetleg lenne lehetőség a számlával egybe borítékolt spamek lemondására.

Öltönyösrabszolga · http://oltonyosrabszolga.blog.hu 2011.07.28. 22:25:33

@promontor:

Igen, Axa valami csúnyával indít, aztán se számlavezetési, se netbanki se utalás költség. De ilyen volt a Magnet is, és szerintem a citi is hirtetett ilyesmit régebben. Axa kompenzál annyiban, hogy a látraszóló számlán lévő kamat nem 0.1%, hanem a mindenkori MNB kamat mínusz fél százalék. Ami lassan de visszahozza a nyitás borsos árát.

AarhNie 2011.07.28. 22:25:54

@efi: 15 perc séta, 15 perc sorban állás, csekkbefizetés 30-Ft-ért.
Keresek tíz ilyen kuncsaftot és egyszerre elintézem a befizetésüket. 10x30=300 Ft-ért. 30 perc alatt.

Ha napi 8 órában csinálom, 96000-Ft egy hónapban.
Megéri?

(tudom, nem jó példa, csak felvetettem a "lehetőség az utcán hever, csak le kell hajolni érte" szemlélet kedvéért)

fda 2011.07.28. 22:27:50

@Piréz Vitéz: Vigyük tovább: aki pedig készpénzzel fizet, arra számoljuk rá a napi pénzszállítóautó díját. Aki pedig nem veszi le a cipőjét a bolt előtt, az fizessen a takarításért is.
Szerintem el kell fogadni, hogy kb. minden pénzbe kerül, és ezek természetesen be vannak építve az árba. A kártyás fizetés, a sárga csekk kiküldése, és a takarítás is.

Balance Of Power 2011.07.28. 22:29:33

@Piréz Vitéz: Muhaha. Ha nem létezne kártyás fizetés, bizonyára minden olcsóbb lenne 3%-kal. Az okos kereskedő felismeri, hogy vásárlócsalogató és ha megengedheti magának, bevezeti. Igen, macera, igen költség, de nő a forgalom.

A kp-s helyekre meg, HA JÓK, továbbra is járnak a népek. Pl. vendéglátóhelyek.

Bloodscalp 2011.07.28. 22:34:42

@promontor: erre mondanám azt a kedves mnb-nek hogy csináljon azoknak a millióknak elfogadható net hozzáférést akiknek jelenleg még nincs!

szabogyula 2011.07.28. 22:41:18

@fda: "" Vigyük tovább: aki pedig készpénzzel fizet, arra számoljuk rá a napi pénzszállítóautó díját. ""
.
Vigyük tovább : aki kártyával fizet , annak ingyen laptopot , és ingyen bankkártyát .

=nessuno= 2011.07.28. 22:44:43

A csekkes utalás díját a postán fizesse meg a befizető. Ő vette igénybe ezt a szolgáltatást, nem elutalta, befizette ügyfélszolgálaton,mert ezt találta kényelmesebbnek, célszerűbbnek stb....értelemszerűen neki kell megfizetni az árát. Eddig sem értettem, ha valaki befizet pl. 6000 Ft igazgatási szolgáltatási díjat csekken, ezért a posta levon 300-at, vagyis az ügyfél 5700-at teljesített,nem hatezret...

efi 2011.07.28. 22:50:39

@penelope garcia:
"maradok a csekknél, mert azzal lehet játszani, hogy mikor fizetem be."
Annál jobbat akkor sem tudsz kihozni belőle, mint a csoportos beszedésivel. Azt az utolsó napon szedi be a szolgáltató.
Hacsak nem te is az a büszke variáló vagy, aki sportot űz abból, hogy direkt később fizet, mert addigra jön egy másik csekk is. Mégis csak nyűgös az a sorbanállás ugye?

efi 2011.07.28. 22:55:32

@AarhNie:
Nem jó példa bizony. A saját életedből cseszel havonta kb 5* félórát 200 Ft-ért.
Más szóval havi CSAK 5 kanyart elvállalnál-e idegeneknek, ennyi idő alatt ennyiért? Na ugye.

szabogyula 2011.07.28. 22:56:03

@=nessuno=: A Magyar Posta tulajdonosa a Magyar Állam , tehát mi , magyar állampolgárok .
.
Az adófizetéseinkből tartja fenn magát .
.
Ehhez képest MI fizetünk minden szolgáltatásáért , sőt : "" Az állami tulajdonú Magyar Posta Zrt. a 2008-as várható 195 milliárd forint bevétellel szemben 201 milliárd forint bevételt tervez a jövő évre, míg az üzleti nyereséget az idei 4,8 milliárd forinthoz hasonló nagyságrendben tervezi - közölte Szűts Ildikó, a Magyar Posta Zrt. vezérigazgatója az MTI-vel
Most akkor ezt a hatalmas nyereséget privatizáljuk ??
Nemtudom érted-e ?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 23:05:40

@Lrdx: 1) Akkor a kedvemért menj vissza az időben pár évet (mondjuk 3-at) és nézd meg, akkor hány ingyenes számla volt. Szerintem sokkal kevesebb.

Azt pl. konkrétan tudom, hogy a Raiffeisenes nullás csomag két éve még nem létezett. Arról nem is beszélve, hogy csak új ügyfélnek ingyenes, aki meglévő számláról váltana, annak váltási díjat számít fel a bank. Továbbá egy bizonyos megtakarítási opció (konkrétan a hozamfokozó) drágább, mint a többi csomagjuknál, azaz lényegében az alacsonyabb látra szóló kamattal fizeted meg az "ingyenes" számla árát.

Nem lepne meg, ha hasonló "apróbetűs" feltétel a többi "ingyenes" számlacsomagnál is jelentkezne.

Szóval lehet, hogy javul a helyzet bankügyileg, de ha ez így van, akkor ez elég friss fejlemény. A bankváltás meg szerintem eléggé bizalmi ügy: pl. bíznod kell abban, hogy az "ingyenes" számlakonstrukció három év múlva is ugyanilyen kedvező lesz.

Namármost én bankügyekben a '90-es években szocializálódtam, akkoriban az dívott, hogy ingyenes vagy olcsó szolgáltatásokkal beetették a bankok az ügyfeleket, aztán pár év elteltével szépen felemelték a költségeket. Ilyen jelenségeket még a 2000-es években is bőven tapasztaltam az akkoriban a piacra betörő külföldi bankoktól.

De persze lehet, hogy ezentúl minden másként lesz...

=nessuno= 2011.07.28. 23:09:24

Nem bántom én a Posta nyereségét. Fizessen érte,aki igénybe veszi. Ha valakinek díjfizetési kötelezettsége támad, hát állja annak költségeit. A metrójegyet is az fizeti, aki azzal utazik az ügyfélszolgálatig, hogy készpénzzel befizessen valamit. Nem az a szolgáltató, hivatal,akinek az ügyfél tartozik.
Az állami tulajdonú Zrt-k (bérek, paloták, szolgálati lakások,autók...) meg egy másik történet.....

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.28. 23:21:11

@OkoskaTo:rp: Ja, mindenkinek mások a körülményei. Talán ez is magyarázza, miért mások a választásai is. Aminek az a tanulsága, hogy óvatosan kell másoknak megmondani, hogy nekik mi a jó... ;-)

(Ezt az utolsó mondatot nem konkrétan Neked szántam, inkább egynémely másokat arrogánsan kioktató hozzászólónak, egy kis agyalásra... ;-)

@Öltönyösrabszolga: Aha, akkor hamarabb hozza be a CIBet, mint gondoltam. Még a kézpénzfelvételen kötözködhetnék, hogy mintha nem lenne havi 1-x ingyenes felvétel, de igazából tényleg elég csábító. Bár annyira azért nem, hogy ezért átrohanjak, a CIB is "goodenough" jelenleg. De majd evidenciában tartom...

cso zsi 2011.07.28. 23:23:36

@szabogyula: Az még istenes, ott van helyben posta. De a Dráva utcai központban sem, ahol a legközelebbi posta vagy az okmányirodában, vagy a Lehel piacon van.

@penelope garcia: Lehet játszani, de a ráírt dátum előtt két nappal már köteles vagy befizetni kb. fél éve.

@fda: Köteles vagyok számlát vezettetni, és bankkártyát birtokolni? Netán az internetet köttessem be a nagymamámnak (oké, meghalt pár éve), hogy átutaljon a szolgáltatóknak?

Úgy, hogy a szolgáltató saját maga nem tudja, hányadán áll a számlázással?
Nagymuter lakására kiküldték a kikapcsolási felszólítást, 50valahányezres tartozásról. Szerintük, mert a számot az Elmü alvállalkozójának papírján láttuk, aki épp leplombálta az órát. A fénykép készítésekor a számlálóállás 1000 kilowattal kevesebbet mutatott, mint a reklamált összeg. A visszakapcsolás után küldtek egy egyenlegközlést, ahol még egy 20-ast akartak lehúzni, miközben fogyasztás csak annyi volt, hogy a lakás meglátogatásakor pár égő fel lett kapcsolva.
Nagyi annak a számlának a látványába belehalt volna.

Peter T. Sinclare 2011.07.28. 23:33:24

Bocsánat hogy közbekotyogok, de a nyugdíjasok és a szegényebb emberek, akiknek nincs gépe/nete, azok hogyan térnek át internetes bankolásra?

Ez az áremelés megint azokat érinti a leginkább, akik a legkiszolgáltatottabbak.

Szociális érzéketlenség a köbön.

picikisköcsög 2011.07.28. 23:34:25

Az MNB vezetőségében nem vityapártiak ülnek?
Ha már nem jött össze a nyugdíjpénztárak reálhozamainak lejáratása (- > "felelőtlen " gazdálkodással 86% tag több pénzt kapott, mint amit betett), akkor most itt hozzuk be egy (pi)csányi cégnek azt a pénzt, amivel majd kitömjük a jövő évi költségvetést!

dark future · http://www.andocsek.hu 2011.07.29. 05:44:52

Mindig is imádtam, amikor a postán sárga csekkekkel áll előttem a sok hülye műszaki analfabéta (fiatalok is), akik nem képesek neten utalni. (Én ilyankor azért vagyok ott, mert valami kurva ajánlott levelet kell feladnom valamelyik idióta kőkorszaki hivatalnak.)

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2011.07.29. 06:26:23

@dark future: A sárga csekk előnyei:
Nem osztasz meg olyan adatokat amit ellened fel tudnak használni kényszer inkasszó esetén. A téves számlázók esetén pedig védve vagy hogy utólag rohangálj a pénzed után. Alapból két szolgáltatót tartok fekete listán, a többit állandó átutalással fizetem. A netbank pedig az emberek 75 százalékának nem jelent semmit és a jövőben sem fog.

kpityu2 2011.07.29. 06:55:12

A bankszámla pénzbe kerül, a sárgacsekk nem. A számládat akkor is megterhelhetik, ha épp kenyérre sem telik. A bankszámla olyan széf, amihez másnak is kulcsa van.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 07:18:50

@dark future: Kőkorszaki emberek a kőkorszaki postán, ahol még külön ablak sincs a leveleknek és a befizetéseknek... ;-)

magyar ember teli szájjal 2011.07.29. 07:28:02

Nekem csak egy fontos: hogy az állam kipótolja a Magyar Posta így kieső bevételei!

68nyara 2011.07.29. 07:36:05

@nomad: Ha a kényszerinkasszón a végrehajtót érted, akkor ő akkor is végrehajt a bankszámládon, ha nem adtad meg a számlaszámod a cégnek.

@kpityu2: A csekk is pénzbe kerül.

Most hagyjuk. a cég nevét, ez nem a reklám helye. Nálunk a következő megoldás született: aki csekken fizet az továbbra is az eddigi árat fizeti, de, a számlán külön sorra bontjuk a szolgáltatás és a csekk árát, végösszeg ugyan az, csak látja, hogy mennyibe kerül neki a csekk.

Aki átutal, annál ez a sor nem jelenik meg. Tehát ő 300 forinttal kevesebbet fizet. Az, hogy az átutalás mennyibe kerül (sehol sem 300 ft), az változik bankonként, számlacsomagonként, de szerintem mindenképpen nyer rajta.

Nem kötelező csoportos beszedési megbízást adni, lehet egyénileg is utalni, vagy rendszeres utalást beállítani, így nincs az a veszély sem, hogy a cég rosszul emeli le a díjat. Ja és így akkor utal az ügyfél amikor csak akar, mint a sárga csekknél.

Egyébként az MNB tanulmányból sem következik sehogy az áremelés, hiszen ez a díj (sőt ennél több, mert a nyomtatás, postázás, feldolgozás díja még nem is számolódott bele) eddig is benne volt az árban, tehát ha a cégek az utalás felé akarják terelni az ügyfeleket, akkor inkább elengedik feléjük ezt a díjat.

Dike 2011.07.29. 07:38:36

@Balance Of Power: Nekem már több, mint egy éve elektronikus számlát küld a Telenor (egyéni előfizetés), amit a netes ügyfélszolgálatukon bankkártyával fizetek ki.

Darkcomet 2011.07.29. 07:47:35

A sárga csekk nekem azért jó, mert van bizonyíték a kezemben az elvégzett tranzakcióról. Viszont ha elektronikus úton utalok, és a pénz valahol elveszik a mátrixban, akkor ez a szolgáltatókat kurvára nem hatja meg. Persze utólag, ha megérkezik a pénz jóváírják a számlán, de nekem akkor is ki kell csengetnem előtte újra, és erre a jelenlegi jövedelmem mellett nincs módom. Egy darabig én is elektronikus úton utaltam, aztán egyszer nem teljesült egy 20ezer HUF-os, egyszer meg egy 60ezer HUF-os átutalásom, és több, mint félévig keringett a pénz valahol a bankom és a szolgáltató között. Na, itt ment el a kedvem az egésztől. Most, ha nem érkezik meg a pénze az adott szolgáltatónak, orra alá dörgölöm a csekk nálam lévő bizonylatát, aztán keresheti a postán a pénzét. Amúgy meg a bankkártyás vásárlás is kilőve a részemről, lévén nem járok tesco és társaiba vásárolni, a piacon meg nem tudok fizetni vele a kofánál vagy a péknél.

venszivar 2011.07.29. 07:50:32

Itt többen írták,hogy az idő pénz.Bár hol,mikor valaki kártyával fizet,az min. kétszer,néha háromszor annyi ideig tart.A nyugdíjas öreg asszonyok a közértbe 345 Ft-ot fizet ki,úgy,hogy kétszer elrontja az átutalást (s ez tömegével!).
Az idő pénz!Az idegeim meg le van tojva!?

Hiperlajhár 2011.07.29. 07:52:25

Nekem volt bankszámláról utalásom. Egyszer levontak majdnem kétszeres összeget tévedésből. Két hónap utánajárás volt, mire visszakaptam Lószart.... Marad a csekk. Majd ÉN eldöntöm, hogy jó-e az összeg és akkor befizetem.... Amíg ilyen trehányak a szolgáltatók, addig lószart...

Infomaker 2011.07.29. 08:02:19

A csekkezőknek nem a banki utalás árával van bajuk általában!

Több ismerősömnek még netbankja is van, mégis sorban áll.
Egyszerűen nem hiszik el, hogy ha a neten utalna, biztonságban lenne a dolog.
Meg aztán a sárga cetlike a csekkről a kezében marad, az a biztos..
Így állnak hozzá.

Vélekedés 2011.07.29. 08:02:58

"Peter T. Sinclare 2011.07.28. 23:33:24
Bocsánat hogy közbekotyogok, de a nyugdíjasok és a szegényebb emberek, akiknek nincs gépe/nete, azok hogyan térnek át internetes bankolásra?

Ez az áremelés megint azokat érinti a leginkább, akik a legkiszolgáltatottabbak."

Ez az ötletelés rájuk nem gondol, mint ahogy más esetben sem.
A kitalálója látszik, hogy nem a realitások talaján él, hanem valami álomvilágban.
A telefonos ügyintézés ugyancsak pénzbe kerül.

Infomaker 2011.07.29. 08:06:01

Meg a másik:

Még itt a kommentelők között sem világos többeknek, hogy online fizetésből nem CSAK a "leemelős" megoldás van, hanem van olyan is, hogy én (amikor akarom, akár késve is) kézzel átutalom.

Speciel én ezt csinálom:
Megjönnek a számlák a csekkekkel (ahol lehet persze Távszámla), és kézzel átutalom.

68nyara 2011.07.29. 08:08:37

@Darkcomet: Többen is írták, hogy a sárga csekk az a kezükben van és akkor tudják bizonyítani, hogy befizették. Mondjuk azt nem értem, hogy a banki átutalás bizonylatával miért is nem?

A másik amire már többször is reagáltak itt többen, NEM a csoportos beszedés az egyetlen formája az elektronikus fizetésnek, ha már attól tart valaki, hogy majd jól leemeli a gonosz szolgáltató a téves összeget.

68nyara 2011.07.29. 08:10:45

@Vélekedés: Nem tudom, hogy honnan az ötlet, hogy ez feltétlenül áremelés lenne? Valaki leírja, hogy mi van, ha árat emelnek a szolgáltatók ( miért is tennék? ) és mások már tényként kezelik, hogy áremelés lesz, majd a harmadik ebből levezeti, hogy k. anyját a kormánynak/szolgáltatóknak/mnb-nek, megint a szegényeknek lesz rossz... Ez kicsit olyan baszd meg a vasalódat sünike hozzáállás.

68nyara 2011.07.29. 08:11:52

@Vélekedés: Mi a **** köze van az elektronikus fizetésnek a telefonos ügyintézéshez???

Infomaker 2011.07.29. 08:16:32

@68nyara: Kb pont ezt a két dolgot írtam én is :)

Sőt, az utalási számlaszámot is a sárga csekkről lelesem, megjegyzésbe meg az ügyfélszámot vagy ami a csekken van, oszt' cső.

10 éve csinálom így, gond még nem volt.

Vélekedés 2011.07.29. 08:17:00

@68nyara:
"Nem tudom, hogy honnan az ötlet, hogy ez feltétlenül áremelés lenne? "
Nem erről írtam, hanem a lényeg, hogy akinek nincs nete, az szívhat.
Ha nincs nete telefonon is intézhetné, de az is pénzbe kerül.

okostojgli (törölt) 2011.07.29. 08:24:08

@OkoskaTo:rp:
Az, hogy a szolgálató miként és hogyan akarja a fogyasztón bevasalni a költségeit és ezen hogyan akar spórolni az egy történet. Erről nekem fogalmam sincs, nem is hoztam szóba.

Viszont az elektronikus számla és a csoportos beszedési megbízás nagyságrendekkel kisebb költség mint a papíralapú számlázás és fizetés. Erről viszont beszéltem.

okostojgli (törölt) 2011.07.29. 08:28:46

@szabogyula:
Legjobb tudomásom szerint sem a Volton, sem a Balaton Soundon nem volt, sem a Szigeten nem lesz bankjegy.

Ha tévedtem, elnézést.

Donor 2011.07.29. 08:33:11

Elképesztő mennyi elmaradott ember van itt.

Olyan dolgokat hoztok fel a sárgacsekk előnyeként amit bankszámlával is meg lehet csinálni ha nem jobban, csak egyszerűen annyira tájékozatlanok vagytok, ezért hiszitek hogy a sárgacsekk milyen jó, meg olcsó. Persze hogy olcsó, mert velem fizettetik meg, miközben nem is használom, valójában a bankszámla és a bankkártya díja kevesebb mint a KP. használat költsége ami megint csak rejtett költség.

Az még nem is lenne baj, ha Józsibácsi meg Marinéni a kisnyugdíjas mintapéldányai mondanak ilyeneket, mert hát értem én...és egye fene, annak a pár nyugdíjasnak a sárgacsek mániája belefér abba hogy ingyenes maradjon, de sajnos nem erről van szó. Nekem a nyugdíjasbár öreganyám is bankszámláról utaltatta 30 éve is a közüzemi díjakat, de hogy internetet használó emberek ennyire tájékozatlanok legyenek pénzügyek terén.... elkeserítő.

Azon már fel sem háborodok hogy a közgazdasághoz mennyire lövése sincs itt az emberek többségének, a postolóval együtt.

Közhellyel mondhatom: ezért tart itt az ország, és ezért vannak ennyien szarban, mert az alapvető családi költségvetést sem képesek átlátni, nem képesek az orruknál tovább látni, így pedig könnyen zsákutcába jutnak.

Szerintem helyes lépés ha fizetőssé teszik.
Aki hülye az fizessen.

Donor 2011.07.29. 08:36:51

@Infomaker: Pontosan, én is mindig így csinálom amikor valamelyik kőkorszaki hatóság, sárga csekket ad.

tocibacsi 2011.07.29. 08:52:59

sztem kár ezen rugózni... a szolgáltatáshoz kötődő költség és kész... eddig is a fogyasztó fizette, függetlenül attól, kinek az oldalán jeletkezett. Most Nektek tényleg jobb lenne attól, ha inkább az mondaná a szolgáltató, hogy holnaptól egységesen emel 300 Ft-ot, ezzel párhuzamosan pedig ad 299 Ft kedvezményt annak, aki nem kér csekket?! Tényleg ideje átállni, valami ösztönzés pedig kell a jelen tényállás szeritn. Teljesen normális szeritem, hogy ha egy szolgáltatást már csak egy kisebbség vesz igénybe, akkor az kikerül az "alap sozlgáltatások" közül... (Hogy most tényleg kisebbség e v sem, azt nem tudom) - az ugyan az az eset, mint amikor olyan buszjárattal jár valaki haza, amin napi 2 utas van: ő; 1x oda, 1x vissza. Innetől kezdve pedig csak átszállással jut haza, plusz egy buszjegy, amit eddig a szolgáltató fizetett, most meg az ügyféllel akarják megfizettetni...

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 08:58:27

@68nyara: Lehetne, csak vannak szolgáltatók és hatóságok, amelyek ezeket nem fogadják el, mondván, hogy olyat bárki tud nyomtatni, meg hogy nincs rajt' pecsét.

@Infomaker: Ami ugye csak félmegoldás, mert a sárgacsekkért már akkor is fizet a szolgáltató, amikor kiállította. Ennek ellenére több olyan szolgáltató van, amely képtelen arra, hogy az általam kezdeményezett banki utalást, mint fizetési módot kezelje, náluk csak sárgacsekkes vagy csoportos beszedés van. Ilyeneknél én "hivatalosan" sárgacsekkes vagyok.

Ahogy látható, kőkorszak nem csak a Zemberek fejében van, hanem gyakran az intézményekében is.

CyberPunK 2011.07.29. 09:00:34

Nekem van egy jobb ötletem, szépen tolja ki hozzám a pofáját a szolgáltató és odaadom kp-ban az összeget, így nem lopja meg őt a posta.

Amíg ebben a retkes balkánon sokszor előfordul nagyobb élelmiszerláncoknál az (tesco-ban is előfordult), hogy lehal a picsába a terminál, addig a drága mamájuknak ajánlgassák a banki szolgáltatásokat, és a kp mentes mindennapokat.

Ha bibi van, akkor előveszem a sárga cetlit, míg netbanknál oldhatom meg a nyomtatást, és reménykedek abban, hogy ezt elfogadja a szolgáltató. Meg a lófaszt.

dr. vuvuzelafan 2011.07.29. 09:02:56

@68nyara: Azért, mert a banki utalásnak a saját magad által kinyomtatott "bizonylata" egyetlen szolgáltatót sem hat meg, azt mondják, olyat bárki össze tud montírozni. Ha meg hiteles igazolást kell kérni a bankfiókban, az többszáz forint, és külön macera, utánajárás. Nekem egyszer volt szükségem ilyenre, talán 400Ft-omba került. Azóta a "macerás" cégek számlái kizárólag sárga csekkel vannak kiegyenlítve. A bizonylat, amit el is fogadnak, így bármikor ott van a kezemben, ha szükség van rá.

bájgúnár 2011.07.29. 09:04:06

Oszt a vidéken élő többmillió ember,nyugdíjas egyedűlélő hogy a csába utaljon amikor még kártyája sincs.!Én momentán szeretek készpénzel fizetni.Nem óhajtom tömni a bankok zsebeit.Eléggé mocskos dolog hogy kötelezően bankba utalják a fizumat.Énmeg fizetek mert kiveszem a saját pénzemet.

Dubito 2011.07.29. 09:05:41

Én meg visszatérnék a hagyományos cserekereskedelemre: hadd egyenlíthessem ki két tyúkkal a villanyszámlát. A gázszámlához lehet, hogy már egy malac is kéne. Nehogy má' a bankok rajtam élősködjenek, mert pénzforgalom van meg minden!

Ne hagyjuk az ősi magyar hagyományainkat veszni!

tocibacsi 2011.07.29. 09:06:20

@Donor: Csatlakozom... Az elmaradottaknak üzenem, hogy ha eljutottak odáig, hogy itt tudnak kommentelni, akkor csekkolják a neten, hogy mik a mai banki kondíciók. Ez nem a reklám helye, nem nevezem meg a bankomat, de a havi költségem kb 150 Ft... Ebből van egy Ft és egy Eur számlám. Ingyen utalok belföldre bármit bármikor bárhova. Rendszeres átutalás, csoportos beszedés - minden INGYEN van... pár kattintás... Van havi 1 vagy 2 kp ingyenes felvételem, nem is tudom, mert nem használok ATM-et se nagyon... A pénzemet meg leköthetem teljesen átlagos kondíciókkal az asztalomnál ülve. 1 buszjegy az több, mint 2 havi számlavezsetési díj. 150 Ft az 6-7 km kocsival... 10 perc munkaidő magyar átlagkeresettel.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 09:07:10

@tocibacsi: A belinkelt pénzcentrumos cikkben van egy táblázat, abban szerintem a 4-7-es sorok vonatkoznak többé-kevésbé a számlák kifizetésére, abban pedig a sárgacsekk (7-es sor) még mindig 50% körül van. Ez 2009-es adat, azóta nyilván tolódott, de semmiképp sem elenyésző kisebbség.

@Donor: "Azon már fel sem háborodok hogy a közgazdasághoz mennyire lövése sincs itt az emberek többségének, a postolóval együtt."

Azon már fel sem háborodok, hogy jön egy kommentelő, aki minden érvelés nélkül tesz egy sommás személyeskedő kijelentést.

tocibacsi 2011.07.29. 09:07:54

@bájgúnár: ha kommentelni tudsz itt, akkor a bankok díjtábláját is elolvashatnád... ha kommentelni tudsz itt, akkor a netbankot is használhatnád... ha a havi 150 Ft fáj, az már tényleg gáz... de akkor valszeg nem neteznél munkaidében...

venszivar 2011.07.29. 09:08:45

@Donor: Talán!Nem értesz a gépkocsi motorjához a mosógép szereléshez......Nos ha így van,te nagy pofájú pöffedék,akkor azt kívánom,hogy amiért azokhoz s talán még máshoz is hülye vagy (utalva stílusodra),no te géniusz,remélem mindenhol jól átvágják a nagy pofádat s persze a pénztárcádat!
Én ezen fogok igyekezni!

Qwer 2011.07.29. 09:09:56

Minden sárgacsekk-kedvelő kedves kommentelőnek ajánlom a dijnet.hu és a tavszalma.hu oldalakat.
(És senki ne mondja, hogy a kisbajomi vízművek számláját nem tudja kifizetni ott! - mert nem azt állítom, hogy az emberek 100%-nak megoldás, hanem azt, hogy a 95%-ának)
-nem kell kinyomtatni, postázni, nem áll otthon halomban a számla
- AKKOR FIZETEM KI, AMIKOR AKAROM (és van a kártyámon pénz)
- ott a számla a gépemen, a kifizetés visszaigazolása a maalboxomban: ha gond van, kinyomtatom, beviszem a szolgáltató ügyfélszolgálatára
- egy MAGNET+kártya megoldással ÉVI 1000 Ft!

CyberPunK 2011.07.29. 09:11:12

@tocibacsi: Értem én, hogy kényelmesebb, meg olcsóbb, de ha beüt a szar a ventillátorba, akkor mit csinálsz? Lobogtatod a netbankos nyomtatást? A csekk se kerül nekem időbe, cég titkárnője szívesen feladja a cégesekkel együtt. Lehet érvelni, hallgatom.

tocibacsi 2011.07.29. 09:13:37

@promontor: faszom se mondta, hogy elenyésző. De hogy csökkent, az fix, és így már kisebbség... és ez csak romlani fog. Rengeteg dolog válik manapság elavulttá. Kitiltanak a belvárosból, ha régi a kocsid, cégeknek kötelező az online adóbevallás, satöbbi... és ne aggódjatok, lesz ez még "rosszabb" is...
Ti tényleg úgy érzitek, hogy a mai IT háttérrel normális az, ami ebben az országban börokrácia címen fut? Hogy bemész egy teccőleges hivatalba 3 ügyet elintézni, egyazon ablaknál egyazon ügyintéző 74 különbözö nyomtatványra 162x legípeli az összes létező személyes adatunkat, olyanokat, amit a mostani nyilvántartásokban is már eleve 650 helyen megvannak??? A 162ből persze 154-et elront valahol... A sárga csekk ugyanannak a rendszerenk a része, ami ezt a fejeltlenséget is szülte...

CyberPunK 2011.07.29. 09:14:20

Ja és még egy, postán lehet olyan csajokkal is flörtölni , akiknek a neve nem .jpg-re végződik, és ezzel nem versenyképes a netbank. :)

tocibacsi 2011.07.29. 09:17:49

@CyberPunK: Ha mien gebasz üt be? Mitől kisebb a kockázat? A postán jobb a szünetmentes táp?! A Potán MANCIKA gépeli be helyetted... És képzeld megsúgom: NEM tetoválták a fejemre, hogy "NETBANKOS" és nem, nem lő pofán a biztonsági őr, ha mégis bemegyek egy bankfiókba / postára... A csop.beszedés a bank és a szolgáltató ügye, csak a lóvé legyen a számlán... Ha a pénz nincs ott, az nem a digitális technika hibája... pénz nélkül a csekket se fizeti be senki...
Titkárnő: gondolom nem a versenyszférában dolgozol... de legalábbis gondolom ő ingyen dolgozik... Esetleg eredőben a cégedet károsítod vele. Nem jelentős tétel gondolom, csak elvi kérdés... Egyre jobb... lehet érvelni, hallgatom...

tocibacsi 2011.07.29. 09:19:30

@CyberPunK: hát azonnal add meg a postád címét... nálunk 90 kiló és 55 év felettiek vannak csak... :D Ha meg nem az ügyintézőre gondolsz, akkor nemértem mitől jobb neked a postán mint egy tudomisén... kajáldában, konditeremben, akármiben... :D

tocibacsi 2011.07.29. 09:20:53

@CyberPunK: erre még annyit, hogy azzal nehéz lesz versenyezni, hogy egy ügyviteli és egy banki szoftver lezongorázza egymás közt... automatikusan... inkább flörtölj a titkárnővel a postás helyett... :D ahelyett, hogy a csekkeket babrálod vele... :D

Giraffa 2011.07.29. 09:21:35

A szakértők - sokan mások is - fordítva ülnek a lovon. NEM a sárgacsekk árát kellene növelni, hanem a szolgáltatói átutalások/beszedési megbízásoknak kellene olcsóbbnak lennie a sárga csekkes megoldásnál. Pont annyival, mint amennyibe az többe kerül a szolgáltatónak. Ennyi.

CyberPunK 2011.07.29. 09:23:15

@tocibacsi: Gebasz alatt a fizetési felszólítást értem, ami után bizonyos szolgáltatók szeretik lenyomni a szolgáltatást nagyon gyorsan. Pl digi, elmű. Akkor lehet rongyolni be sárga csekkel.

Versenyszféra, és nehogy kitaláld, hogy sokkal több idő az a plussz 2-3 csekk a másik 20 mellett.

Zuglói gyakorlóposta. Thököly-Amerikai út sarka, ajánlom nézz be néha. ;)

CyberPunK 2011.07.29. 09:24:02

@tocibacsi: Azzal már tényleg károsítanám a céget. :)

bájgúnár 2011.07.29. 09:26:47

@tocibacsi:
Én a magánvéleményemet írtam le.Leszarom hogy te hogyan akarsz fizetni!nekem te na adj tanácsot kisköcsög!Unom hogy egy véleményre mindig van egy fasz aki bölcselkedik!

venszivar 2011.07.29. 09:27:23

@CyberPunK: Flörtölni?!Egy nálam 13 évvel fiatalabb "postai" dolgozóval estem nagy szerelembe,úgy 11-12 alkalommal.......SZÉP s JÓ volt.Igaz nagyon csúnya a "dolog",mert mind ketten házasok voltunk.

tocibacsi 2011.07.29. 09:29:08

@CyberPunK: gebasz: ha kijön a számlád és azon az van ,hgoy fizetési mód: csop.besz. akkor innentől még a csekk se kell... mondom: ha a számlád porzik, az más jellegű probléma... de én kapok értesítést pl ha limit feletti beszedés lenne. Amikor a számlát nyitottam és még nem volt rajta lóvé, de belőttem az első csop. beszedést, de a pénz még nem lett ráutalva, akkor is szóltak, hogy fedezet nélküli beszedés és tudtam lépni időben... szóval nem látok én ebben rizikót, bár én csak azt az 1 bankkot ismerem, ahol a számlám van... amúgy hamár kérdezed: vanank kis fos szolgáltatók, pl a pr telekom...
az a fosgeci február óta nem volt képes feldolgozni a csop.beszedési megbízást, amit a netbankom küld ki automatikusan a szolgáltatónak, ha én beállítok valamit a neten... a normális cégek pár napon belül iktatják a dolgot: elmü, tigáz, főv.vízművek, stb... de még ha 1-1 bén cég van is, az is csak egy életben 1x jelent gondot, aztán minden megy magától. Nem kell a netbank havonta, mikor utalnék... szolgáltató ügyviteli szoftvere és a bank egymás közt lesakkozzák...

tocibacsi 2011.07.29. 09:31:40

@bájgúnár: És mindíg van egy okos értelmes ember, aki köcsögözik... gratulálok haver... ha nem a szádból csinálnál itt segget, talán megfogadnál egy tanácsot is... ha te tényleg azt hiszed, hogy egy magánszemélynek egy bankszámla sokba kerül és utánanézni se vagy hajlandó / nem vagy képes, akkor tényleg bunkó vagy, hogy ez a kommentedből is látszik...

Elveszett Angyal 2011.07.29. 09:33:28

Egy darab sárga csekk ára 400-600 Ft. Ennyibe kerül a szolgáltatónak, aki nyilván ráterheli a fogyasztókra.
Egy darab banki átutalás 60 Ft körül van, amit az fizet, aki indítja az utalást.
Az online bankkártyás fizetés 2% körül van, ami a szolgáltatónál jelentkezik.

A fenti számok átlagosak, nyilván egyéni termékektől és szolgáltatóktól (bank, tranzakciókezelés) függ.

Az (pénz) ügyintézés költsége általánosságban: ha postára, bankfiókba megyünk, kb. 200 Ft, telebankon keresztül 100 Ft, interneten keresztül 26 Ft.

Ezeket az összegeket minden esetben mi fogyasztók fizetjük meg. A kérdés, hogy megmondják-e nekünk minden esetben pontosan, hogy a szolgáltatás díjában benne foglaltatik-e a pénzkezelés díja (sárga csekk esetében nem mondják meg, mibe kerül, de belekalkulálják az összegbe, így azt hihetjük, nem kerül semmibe), vagy a szolgáltatás díjára jön rá (netbank esetében, ahol pontosan tudjuk, hogy mi fizetjük és hogy mennyi).

tocibacsi 2011.07.29. 09:34:19

@bájgúnár: arról nem is beszélve, hogy a netes utaláshoz nem kell bankkártya és nem kéne felvenni a pénzedet se kp-ban, hogy kifizessed a csekket, ami miatt pont panaszkodtál, hogy fizetős tétel... de csak köcsögözzél nyugodtan...

fda 2011.07.29. 09:35:34

@cso zsi: "Köteles vagyok számlát vezettetni, és bankkártyát birtokolni?"

Nem, szerintem ezt senkinek nem kell kötelezővé tenni, csak egy lehetőség.

Ha valaki nem él vele, küldjenek neki csekket. Ennek ellenére belefér szerintem azt mondani, hogy aki az utalást választja, és nem kér papíron számlát és csekket, kap pl. 50 forint árkedvezményt.

Ezután mindenki maga döntheti el, hogy számlát tart, annak költségeivel, vagy anélkül is élhet, annak költségeivel. Előnyök-hátrányok mindkét oldalon vannak.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 09:36:08

@tocibacsi: Azt nem tudjuk, hogy tényleg kisebbség-e, az a táblázat nem csak a posztban tárgyalt szolgáltatói számlakiegyenlítést tartalmazza, tehát speciel lehet az még bőven többség is ezen a területen.

A poszt nem arról szólt, hogy állítsuk meg a fejlődést, hanem nagyjából arról, hogy az embereket "büntetéssel" és "kioktatással" vagy "jutalmazással" ösztönözzük a váltásra.

tocibacsi 2011.07.29. 09:36:24

@Elveszett Angyal: hol 60 Ft az utalás? Nekem nulla. Csop. beszedés nulla. Rendszeres átutalás nulla...

CyberPunK 2011.07.29. 09:37:07

@tocibacsi: Tehát lényegében még nagyon nem tuti a rendszer.

@Elveszett Angyal: Találós kérdés, ha most átállnék csop beszedésre, akkor olcsóbb lenne a számlám? Ha nem, akkor hova szarjak bele?

Infomaker 2011.07.29. 09:37:09

@vuvuzelafan:

Tehát ha 5 évente egyszer kell egy 400 Ft hiteles bizonylat, cserébe minden hónapban többször sorbaállsz a postán?
Plusz oda el is kell menni..benzin, idő, stb

Ha egyszer jól beállítod a közleményeket, hogy a szolgáltató felismerje, hogy mit fizettél be, onnantól az utalással semmi gond.

Szakyster 2011.07.29. 09:39:29

Egy szonak is szaz a vege: amig az utalas melle nem jar egy hiteles papir a befizetes megtortenterol (mailboxbol kinyomtatott fecni nem az!) addig marad a sargacsekk.

tocibacsi 2011.07.29. 09:41:10

@promontor: szeritem inkább arról, hogy rágjuk e a szart apróságokon, vagy nem. L. 1. kommentem: 300 Ft áremelés VS. 299 kedvezmény... ÉN recionálisnak érzem, hogy ehelyett 1 lépésben egyszerűen áttolják ezt a tételt. Gondolj bele: a bank, amit a kommentjeimben dícsérek is elkér talán 100 Ft-ot egy egyenlegközlőért... De kérhetem helyette mailben (vagy sehogy) és akkor ingyenes... ugyanez a szitu... De bárhogy is vesszük, eredőben a szolgáltató a költségeit és a nyereségét felosztja a fogyasztói között. Ennek a csekk is része. Mondhatnám, hogy szeritem sokkal igazságtalanabb, hogy az is fizeti a csekkek költségét, aki amúgy átutal. Valójában persze leszarom az egészet, de ha szarrágunk a témán, akkor szarrághatunk ezen is... L. az autópályák esetében rengetegen hőbörögnek a használatarányos díjfizetésért a matricák helyett. HAJSZÁL PONTOSAN UGYNAZ a szitu. Egyszerűen anniyról van szó, hogy a magyar azon hőbörög, ami van... Ha az ellenkezője lenne, akkor azon hőbörögne itt mindenki!!!

Szakyster 2011.07.29. 09:41:41

@Infomaker: kiveve, ha pl ha a foberlonek havonta a kozuzemi szamlak kiegyenliteset igazolni kell. Az picit tobb.

Elveszett Angyal 2011.07.29. 09:43:06

@CyberPunK: Ha te és a többi 5 millió háztartás a a havi átlagos 5 sárga csekkjével holnap átlép a csop beszedésbe, akkor 1 hónap múlva olcsóbb lesz a számlád.
Az 5 csekk átlag havi 2500 HUF, egy évben 30 000 HUF / háztartás.

Erről szól a posztban hivatkozott mnb tanulmány.

tocibacsi 2011.07.29. 09:44:34

@CyberPunK: De. Tökéletesen működik. A gond az, hogy néhány mancika nem képes egyes szolgáltatóknál a papírokat kezelni. Ugyanezek a mancikák más papírokat is elkutyulnak. És ez egy. Az évek alatt bekonfigólt kábé 15-ből... A csekkekel ugyanezen idő alatt leírhataltan számú szopás volt már. Kezdve azzal pl, hogy a postás mellédobta a levelet és fossáázott csekkestül...

Secnir 2011.07.29. 09:44:44

többen írták:
sárgacsekk jó, mert
-van a kezemben bizonyíték
-nettel nem rendelkezők is be tudják fizetni

sárgacsekk nem jó, mert
-időbe kerül feladni
-elkeveredhet, és elfelejtem befizetni

példa: kollégának nem járnak csekkek, mindent neten intéz. Hiába, ő a XXI. század gyermeke. Elment kocsit venni, hitelügyintézés. Mondták neki, mutasson befizetett csekket telefonról, gázról stb,
Visszakérdezett csípőből: -He? Mit?
5 (!) bankhoz ment el, mire az ötödik tudott neki hitelt nyújtani.

stig 2011.07.29. 09:45:03

@tocibacsi: aha, és akinek nincs szgépe, internetje, az mit csináljon? vegyen gépet, és fizessen elő a netre több ezer forintért, esetleg menjen el netes kávézóba, várja ki a sorát, fizessen díjat a netért? gondolok itt arra emberek igen jelentős csoportjára, akiket nem érdekelt, és nem is érdekel a szgép ezért nem is vesz. falu, tanyák, kisvéros, város, nagyváros, BP mindenütt vannak ilyen emberek, ésnem is feltétlenül idősebbek, 1xűen olyanok akiket nem érdekel, és nem érintett meg az informatika. vagy foglalkoztassanak külön egy embert aki megcsinálja nekik?

Elveszett Angyal 2011.07.29. 09:45:37

@tocibacsi: Ezért mondtam, hogy átlagosan, van ahol nulla, van, ahol pénz.
Banki terméktől és szolgáltatástól függ.

Mivel te tudatosan választottál, ezért neked nulla. Ha mindenki ilyen tudatosan utánanézne és így kezelné a pénzügyeinek az intézést, az lenne 100 mrd nyereség nemzetgazdasági szinten.
Pont erről szólt az idézett mnb tanulmány.
Link egyébként itt:
www.bankkartya.hu/?oldal=kereses&kermod=gyors&keres=escalion&x=12&y=8

tocibacsi 2011.07.29. 09:46:12

@CyberPunK: És amivel szopás volt, az is 1x, az elején, bekonfigoláskor... nem havonta

Caprica99 2011.07.29. 09:47:48

@Qwer:
"Minden sárgacsekk-kedvelő kedves kommentelőnek ajánlom a dijnet.hu és a tavszalma.hu oldalakat."

Aha...
Csak megint az felejtődik el itt ebben a nagy vitatkozásban, hogy:
1./ nem él mindenki Bp-en. Vannak egészen kicsi falvakban vagy tanyákon élő emberek, akiknél NINCS internet.
2./ nem él mindenki olyan anyagi körülmények között, hogy tudna számítógépet venni és internetet fizetni.
3./ amúgy meg elképzelem 80 éves félvak nagyimat, amint bütyköli a netbankot. :)
3./ Pont náluk történt, hogy az inkompetens postai alkalmazottak képtelenek voltak átutalásos megbízást élesíteni neki a folyószámlájához (fél évig próbálkoztunk folyamatosan és a környéken csak a postabank - vagy mi a rák -elérhető szolgáltató).

Így persze, hogy maradt a sárga csekk... és szerintem nagyon sokan lehetnek, akik ilyen helyzetben vannak.
Nem kéne mindig csak Pestben gondolkodni!

CyberPunK 2011.07.29. 09:48:07

@Elveszett Angyal: Biztos, hogy ez a tanulmány erről az országról szól? :) Lett itt valaha valami olcsóbb bármi miatt? :)

zsoci 2011.07.29. 09:49:05

Tudok egy egyszerűbb módot is: talán meg kénr alaposan regulázni a Postát, hogy ne kerüljön náluk minde kurva sokba....

bájgúnár 2011.07.29. 09:49:47

@tocibacsi:
Nehéz felfogni hogy azért mert én itt netezek még a qurva falunkban a lakosság többmint háromnegyedének nincs számitógépe,netje sőt már postahivatala sem.esőben sárben a qurva postásautó mellett az utcán ácsorogva adják fel csekkjeiket az öregek .mert nálad már XXI század van vidéket visszalökték a középkorba.mig te 15MBit el netezel addig én 1.el.igen jól olvasod.Pedig a nagyváros tőlünk 25km re van.mégsincs kapacitás a bővitésra.Fizetjük a telefonvonalat/4000ft/+ezért a lassu netért 5200ft.
Kábel meg nincs.Szóval mielőtt okoskodtok ezekre is gondoljatok!

tocibacsi 2011.07.29. 09:51:28

@stig:
1) akinek nincs bankszámlája - akkor kezdjük itt... ez kisebbség asszem.
2) Nekem az ÖSSZES szolgáltatóm IS kiküldte LEVÉLBEN a nyomtatványt, amit KÉZZEL ki lehetett volna töölteni, és menne a csop.beszedés... Sz.gép NÉLKÜL..

Baszod, ebből a kommentből is csak az derül ki, hogy fosod a szót, de fingod nincs semmiről. Azért enniyre nem lehet senki alkalmazkodásra képtelen. Bortíék kinyit ,sárga fecnivel potára eltipeg, semmit el nem olvas, nemcsak az apróbetűset nem.

Qwer 2011.07.29. 09:54:02

@Szakyster:

"hiteles papir a befizetes megtortenterol"

Ezt bankkivonatnak hívják és minden hónap végén megkapod (ha kéred).

Eddig hány alkalommal volt ilyen hiteles papírra szükséged?

tocibacsi 2011.07.29. 09:54:04

@bájgúnár: Na mostmár legalább nem köcsögözöl. Köszi. Szóval csekkoljad a fenti kommentemet: A szolgáltatók is megtesznek mindent, hogy OFFLINE elintézhető legyen a csop. beszedés. Nem mondjad már, hogy nem lenne tökjó, ha nem kéne a postásutó mellett esőben sárban sorbanállni... És ha most basszus egy ien cikk miatt itt a fórumon kitör a hiszti, legalább TE itt elovasod, hogy Számítógép NÉLKÜL is megoldható a dolg, és nem hőbörögsz, hanem rájössz, hogy hopp, ez gecijó, elmondod még 10 embernek, akkor van rá sansz, hogy többek szopását megspórolod vele...

bájgúnár 2011.07.29. 09:54:18

@Caprica99:
hozzánk postaautó jár.Felakartam venni a terminálon keresztűl pénzt.Válasz :Csak 20 000ft van nála mert csak ennyivel engedik őket el.Ha kiakarok venni akkor előre szóljak és másnap hoz annyi pénzt!érted a XXI században.még a kenyérre is felkell iratkoznunk a boltba.miről beszél itt a sok észkombájn!Nó ezért szar ez az ország mert nincsenek tisztában a valós helyzetekkel.álomvilágban élnek sokan.

Elveszett Angyal 2011.07.29. 09:54:42

@CyberPunK: a tanulmány a pénzforgalmi termékek költségeiről szól. Egyszerűbben szólva arról, hogy milyen fizetési mód (készpénz, utalás, sárga csekk, online fizetés) összességében mennyibe kerül, illetve hogy vélelmezhetően hogyan lehetne gazdaságosabb.

Érdekességképp:
Évente 70-100 tonna bankjegyet vonnak ki a forgalomból, ez a forgalomban levő bankjegyek 30%-a- Ez 250 db ló, vagy 25 db elefánt tömegével egyezik meg.

Önmagában ennek a nagy tömegű tárgynak a speciális kezelése (gyártás, terítés, kivonás, megsemmisítés) rengetegbe kerül évente.

Ezzel szemben ma Mo-n van 9 mió bankkártya, ez 22 kó, vagy 2 db elefánt. A bankártyát évekig használod, majd ollóval elvágod és kidobod.

Önmagában látszik, hogy melyik az olcsóbb és egyszerűbb eljárás.

Qwer 2011.07.29. 09:57:45

@Caprica99:

Pont a lényeget nem idézted!
EZ NEM JÓ AZ EMBEREK 100%-ÁNAK, CSAK A 90%-NEK.
A javaslatom az ITT KOMMELTELŐKNEK szólt, akiknek van gépük és nethozzáférésük is, ugye!
És nem a nagymamájuknak.

CyberPunK 2011.07.29. 09:57:57

@Elveszett Angyal: Azt hiszem nem igazán érted meg a mondanivalómat. Egyrészt a kp-t felejtsük el, sose lehet kiváltani. Basszus, volt már, hogy a tesco-ban nem működött a terminál, akkor mit csinálsz? De Gizi néninél se mész sokra a kártyával a Bosnyák téri piacon.

Másrészt én azt kérdeztem, hogy nekem vajon kevesebb lenne-e a számlám. Főleg olyan szolgáltatóknál, ahol fix összeg a szolgáltatás és szarik rá, hogy mivel fizetsz.

budai zöld 2011.07.29. 09:58:07

Lehet erőfölényezni meg elmaradottazni, de amíg az ilyen típusú tranzakciók háromnegyede sárgacsekken megy, addig az az objektív helyzet, hogy a fogyasztó _tudatosan_ azt választja, hogy inkább tölt egy több időt a postán, minthogy ő fizesse a tranzakciós költségeket. (ők valószínűleg olcsóbban adják a saját idejüket, mint az elmaradottozók)

Ez nyilván változik, de lassan. Ha a szolgáltatók ezt a jelentős költséget csökkenteni akarják, akkor eldönthetik, hogy a visszanyerhető pénzből mennyit adnak oda a fogyasztónak, a változás ösztönzéséül.

Szakyster 2011.07.29. 09:58:44

@Qwer: minden honapban kb 4 csekket kell leadnom. Adjam nekik oda a bankszamlakivonatomat? Ez viccnek is rossz.

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 09:58:56

Retrográd Géza vagyok faluról. Leballagok reggel a boltba, az alapvető élelmiszerekért (tudom, a városban ez is neten keresztül megy), meg amit nem épp a szomszédoktól veszek/kapok. Majd átballagok az idénre csökkentett nyitvatartási idejű és alkalmazotti számmal bíró postára, ott is ápolom az emberi kapcsolatokat, mellesleg befizetem a csekkeket, alig egy perc alatt, ha nincs ott éppen egy modern cigány, akinek (amúgy mindnek) számlára-kártyára jön a segély és a postát használják atm-nek, egyéb lehetősége(i)k híján. De utóbbi jól behatárolható, mely pár napot érinti.
Gyalog ez az egész kör fél óra, kocsival 7-8 perc.

Biztosan nem vagyok sikeres ember, de legalább nem kell azon agyalnom, hol spórolhatok másfél percet, ami aztán el is megy, míg feláll a gép, dühönghetek, ha nem érem el a fiókot, mert itt vagy ott van gebasz a hálózatban-rendszerben, nem kell leolvasgatni-bepötyögni, nincs szívás adatvesztéskor, nem kell nyomtatgatni-szkennelni, ha szopás van.

Arról meg ne is beszéljünk, hogy ki fogja állni Mari néni/Béla bá/Lákátosék sztech eszközökkel való ellátását és betanítását vagy egyáltalán ki tudja utóbbiakba beleverni a hajlandóságot (meg rávenni őket, hogy ne adják el a cuccokat első körben).

Úgyhogy hagyjanak békén.

Qwer 2011.07.29. 09:59:15

@Secnir: Ez hányban volt?
Bankkivonat, amely mutatja az átutalást?
Villanyszámla, ahol a tartozás sorban "0" szerepel?

bájgúnár 2011.07.29. 10:01:19

@tocibacsi:
Örömmerl veszük ha ellátod a falunk mindencsaládját számitógéppel és elintézed nekik a netet is.Megtanitod az öregeket hogyan kell átutalni,feladni,netezni.Ezekután biztosan mindenki neten keresztűl fogja intézni ügyeit.Ha lehet akkor ezt légyszives országos szinten valósítsd meg.Deha nekem elintézel egy gyorsabb netezési lehetőséget akkor kicsi szentélyt csinálok a gépem mőgé és ottfoglak áldani minden nap.

tocibacsi 2011.07.29. 10:04:37

@bájgúnár: Azé az előző kommentet csak nem olvastad el... Ne legyél már write-only... de idemásolom Neked:
Nekem az ÖSSZES szolgáltatóm IS kiküldte LEVÉLBEN a NYOMTATVÁNYT, amit KÉZZEL ki lehetett volna tölteni, és menne a csop.beszedés... Sz.gép NÉLKÜL... NET NÉLKÜL csak bankszámla kell. Nem kell utalni sem...

Caprica99 2011.07.29. 10:05:05

@tocibacsi:
Kisebbség?
Szerintem tévedsz!
A vidéki idős emberek nagy többségének NINCS folyószámlája.
Nekik a postás hozza ki (vagy rosszabb esetben a heti egyszer megjelenő postaautó) a nyugdíjukat.
Viszont a vizet,gázt,áramot, stb nekik is fizetniük kell.

Caprica99 2011.07.29. 10:06:45

@Qwer: na ja, de az itt kommentelők jó része ponthogy netbankol.

Qwer 2011.07.29. 10:08:42

@Szakyster: Ugyebár Te albérelsz?
Én hasonló helyzetben voltam, hogy valakivel el kellett számolnom egy lakás rezsiköltésgeit.
A következőt tettem: egy új, ingyenes bakszámlát nyitottam erre a célra, erre utalok a másik (szintén ingyenes) számlámról, aztán innen leemelődnek a rezsiköltésgek (speciel kártyával egyenlítem ki, de lehet utalni is) ,
Ha az, akivel el akarsz számolni papír alapú bizonylatot kér, akkor mehet az ő postacímére a havi kivonat, egyenesen a bankból.
Kb. fél óra volt elintézni a számlanyitást, és havi 5 perc, itthon, a gép előtt ülve.

Caprica99 2011.07.29. 10:09:02

@Caprica99: lemaradt...
én is netbankolok, de bizonyos esetekben a sárgacsekket jobban szeretem.
Azt pl. lehet lobogtatni a tisztelt szolgáltató előtt. Merthogy mást nem fogad el!

Elveszett Angyal 2011.07.29. 10:09:31

@CyberPunK: Az aranyról is azt hitték sokáig, hogy sosem lehet kiváltani, mégis megtörtént.

Az, hogy a számlád csökken-e holnaptól, ha fizetési módot váltasz, a konkrét szolgáltatónál kell ellenőrizni.

Azonban két kérdés van.
a) össztársadalmi - ez a nemzetgazdaság, ezt vizsgálja a cikk - ez mindannyiunkra vonatkozik és rendszerben működik.

b) a konkrét személyes megoldások és számlák.

Maga a hivatkozott tanulmány átfogó, össztársadalmi megoldásokat elemez, a poszt pedig (érzelmileg némileg elfogultan), a saját zsebéről beszél, kissé összemosva a különböző szolgáltatások típusát és árát.

Tehát: ha csökken a készpénzhasználat és a sárga csekk össztársadalmi szinten, az költségcsökkentést eredményez.

Ha ez eléri a kritikus tömeget, a saját zsebeden is fogod érezni.

Mint ahogy azok már érzik, akik 0 Ft költségű bankszámlákat használnak, mivel annyi a felhasználó, hogy a bank ingyen tud adni bizonyos szolgáltatásokat.

Qwer 2011.07.29. 10:11:40

@Caprica99: Megoldás: posta nyugdíjszámla.
A nyugdíj egy részét kihozza a postás, a többi megy a bankszámlára, ahonnan AUTOMATIKUSAN kifizetődnek a közműdíjak.

tocibacsi 2011.07.29. 10:12:18

@Caprica99: világos. ezzel tisztában vagyok. de nem érzem holokauszt szintű emberiségellenes bűntettnek, ha idővel a szolgáltatók húznak egy vonalat, és az igenis jelentős összegbe kerülő csekkes fizetési módot kiveszik az ingyenes szolgáltatások közül.
De pl. nagyanyám 85, és van számlájuk, műs ismerőseim 50 körül pedig nem hajlandók nyitni egyet. Nem vidék és nem életkor kérdése. Csomó dolog vagy kötelező, vagy a mai életben legalábbis erősen ajánlott... Nincs már LP, csak gyűjtőknek, annak megfelelő áron, nincs ólmozott benzin satöbbi, és egyik sem a vidéki lakosság kiirtásának eszközeként tűnt el...

krausz2 2011.07.29. 10:12:39

A pofám leszakad ettől a szemét világtól ahogy a milliókat kereső bankárok és kiszolgálói leakarják húzni a legszerencsétlenebb -idős, tanulatlan és legkevesebbet kereső-emberek százezreit.
Nem elég, hogy a gáz és villanyórákat ma már a fogyasztóval olvastatják le a multi szolgáltatók vagy kamatmentesen használják pénzüket az átalány címszó alatt. Szóljon az akinek kevesebb lett pl. a villanyszámlája mert minden hónapban ő "diktál" és nem a szolgáltató olvassa le fogyasztását.
Mert milyen egyszerű is: Mari néninek ne a postás hozza nyugdíjat azt a 65000 ft.-ot pl. hanem
a/nyisson számlát /havi költség/
b/ha nem akarja hogy szírre-szarra leemeljenek pénzt :hát utaljon!/alkalmi költség/
c/ vegyen egy számítógépet,/tanulja meg/
d/ fizessen internetre elő /havi költség/
c/ nem árt ha van egy mobilja is, ha nincs vegyen,
/tanulja meg/
d/na máris utalhat
Kiszámolta ez a söpredék banda -akiknek a lehúzáson jár az esze - hogy ez mennyibe kerül?
Valószínű nem! Mert nem érdekli.
Viszont jelenthet a főnökének,megpróbáltuk...

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 10:14:40

@Qwer:
Mari néni azt tartja, hogy hivatallal, intézményekkel, szolgáltatókkal kapcsolatban lenni épp elég, még sok is, amennyit mindenképpen muszáj. A pénz az, ami nálam van, és én döntök felőle.
Nincs is devizahitele.

tocibacsi 2011.07.29. 10:15:37

Az egész témára vonatkozóan:

"A kőkorszaknak sem azért lett vége, mert elfogyott a kő."

kpityu2 2011.07.29. 10:16:12

@Darkcomet: Nekem is volt már elszámolási problémám. A szolgáltató elkavart valamit, de mivel sárga csekken fizettem, egyszerűen a mobillal lefotóztam a nyugtát, emailben elküldtem a képet és rendeződött a dolog.
Nem vonták le még egyszer, és nem is kellett újra befizetnem. Nem érdekes, hogy megérkezett-e hozzájuk, és hogy mikor, nálam ott a bizonylat, hogy teljesítettem.

Qwer 2011.07.29. 10:20:17

@Waldorf Rolandó: Ebben igazad van, és ezt értékelhető álláspontnak tartom. De sajnos nem tartunk még ott, hogy csak a vidéki, idős nyugdíjasok sárgacsekkeznének.

CyberPunK 2011.07.29. 10:24:55

@Elveszett Angyal: Az egyik fizikai fizetőeszközt kiváltották egy másik fizikai fizetőeszközzel, szóval ez nem jó példa.

Caprica99 2011.07.29. 10:25:15

@Qwer: fentebb pont erről írtam:
"...az inkompetens postai alkalmazottak képtelenek voltak átutalásos megbízást élesíteni neki a folyószámlájához (fél évig próbálkoztunk folyamatosan).

... és hidd el, ez sem egyedi eset.
Kicsi falvakban a Zsófinéni (aki valamikor pl. a körzeti megbízott takarítónője volt) kicsionokája a Csilluska csücsül a postán nulla hozzáértéssel.
Esetleg élesíts postai nyugdíjszámláról átutalásokat a hetente érkező postaautóval.
Komolyan! Próbáld ki!

tocibacsi 2011.07.29. 10:26:11

@krausz2: Ez megint rém elfogulatlan és okos komment... Tessék: régen jöttek leolvasni az órákat. Mikor?! Munkaidőben. Mert a hülye ügyfél biztos nem dolgozik... A mási keset, hogy lehet rohangálni, mert fél a gázszámlás a kutyától... Hát nagyon fasza... Ne mondajd már nekem, hogy egyszerűbb beengedni a kertbe egy idegent ,odavezetni az órához, megfogni az ugató Morzsit, ráadásul mindehhez a megfelelő, de számodra ismeretlen időben otthon kell lenni! Ne basszál már fel ,hogy EZ egyszerűbb!!

Aztán a szolgáltató használja ingyen a pénzt átalány címen?! Ó de nagy szemétség... Mégnagyobb szemétség, hogy az ügyfél INGYEN használja a szolgáltatást átalánydíj címen, aztán csak utólag fizet, kamatmentesen... De pl az elmünél ONLINE lehet választani havi és éves fizetési ütemet!!

Aztán mien egyszerű! Istentudja hány postást öltek vagy vertek meg a nyugdíjpénz miatt. Valóban sokkal egyszerűbb hurcolni, mintsem hogy az állam egy automatikus ügyviteli rendszerrel elutalja a pénzeket... Onna a szolgáltató leveszi a szösszeget, az óraállást meg az ügyfél egy kb 1 hetes intervallumban bármikor ediktálja. Telefonon, neten, akárhogy...

Bankszámla van közel ingyen is, a rajta levő pénzre még kamatot is adnak. A közözemi számlák csoportos beszedéséhez NEM kell számítógép, csak egy mezei nyomtatványon kell kérni a szolgáltatótól... Ezeket a nyomtatványokat iddőszakosan ki is küldik automatikusan...

A enm egységsugarú inteligenciával rendelkező pógárok jelentős részének az általad felsorol sületlenségek valójában ELŐNYÖK. Részben anyagilag is. Ne gondoljad már, hogy a leg lehetetlenebb* kisebbséghez kéne mindekinek, mindenben alkalmazkodni... * - ezt azokra értem, akiknek egyszerre fáj mindaz (az összes), amit leírtál. De szeritem ilyen egyedül Te vagy az országban, de neted még látod, neked is van...

Caprica99 2011.07.29. 10:29:12

@Qwer: "De sajnos nem tartunk még ott, hogy csak a vidéki, idős nyugdíjasok sárgacsekkeznének"

Ennek is többször elhangzott már a miértje.
Az a szolgáltató, aki amúgy fúj a sárgacsekkes befizetések miatt, vita esetén a befizetés igazolásaként csak a sárga csekket (vagy fénymásolatát) fogadja el.

Helmut von Offenburg 2011.07.29. 10:31:42

Addig amíg a mo-i bankok, szolgáltatók úgy viselkednek velem mint egy pökhendi hatóság és ott szopatnak ahol tudnak, addig marad egy taxövös számla és a cheque.(az értekezleteken ne a bónuszkifizetéseket és a bevétel-növelő technikákat tárgyalják, hanem azt hogy mikor jut el ez az egész kupleráj egy osztrák színvonalú ügyintézésig)

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 10:34:00

@Qwer: a vidék mindig vidék marad, még ha nem is ilyen gatya állapotban. Más a tempó - mezőgazdasági kötődéssel meg aztán végképp - és mások az igények (bár némelyek már itt is képesek autóval (szalonterepjáróval) menni 200 métert a boltig). Pl. egyedül a postán van csak lehetőség kártyás fizetésre. Ilyenkor örül a közalkalmazott, hogy arra kapja a fizut.

Az jön majd le ebből az egészből megint, hogy "ezek ott fent, Pesten már megint..." - és tkp. igazuk van.

68nyara 2011.07.29. 10:34:30

@Waldorf Rolandó: Igen, Marinéni ezt tartja, otthon is tartja a pénzét, aztán amikor jön a besurranó tolvaj/betörő amíg ő a boltban volt, aki tudja ám, hogy a Marinéniknek nem nagyon van bankszámlája, akkor meg jön a sírás, hogy elvitték az ÖSSZES pénzét. Tudom, a vidéki kis boltokban nem tudsz kártyával fizetni, Marinéni nem fogja megtanulni már a netet sem, Marinéni valószínűleg soha nem is fog neten fizetni semmiért.

Azonban, ha megnézed, hogy a PESTI postákon mennyien állnak csekkel minden hónapban, még a cégek is (!), akkor már nem csak a vidéki Marinénikről szól a dolog.

A sárga csekk mint bizonylat kérdés meg nem ilyen egyszerű. Nálunk volt már hamisított pecséttel csekk. Soha nem érkezett meg az összeg, hiába mutogatta a fazon a csekket. Igen, volt már hamisított banki bizonylat is. Ugyan akkor nagyon kevés esetben kell bizonylattal igazolni, hogy te befizetted az összeget, ha mégis, akkor valóban lehet kérni a banktól igazolást az átutalásról (igen pénzért, de a csekk minden hónapban annyiba kerül, mint egy darab igazolás).

A cégek ma már általában kedveznek az elektronikusan fizetőknek. Elengedik azt a díjat amit a csekk kezelése jelentene nekik, tehát igen is olcsóbb ha elektronikusan fizetsz.

A tanulmány sem arrol szól, és ezt senki nem is mondta, soha, hogy bárki KÉNYSZERÍTENÉ az embereket az elektronikus fizetésre. Csak annyi volt, hogy menniyvel olcsóbb LENNE, ha többen használnák. Akik ebből a fenti habzószájú, bank/szolgáltató/állam/jóisten ellenes hozzászólásokat képesek produkálni, az tényleg bajban van a szövegértéssel.

tocibacsi 2011.07.29. 10:34:52

@Caprica99: ezt honnan veszed?! Meg mi az, hogy vita?

68nyara 2011.07.29. 10:35:37

@Caprica99: Nem igaz, egy szolgáltató sincs aki CSAK a sárga csekket fogadná el.

Darkcomet 2011.07.29. 10:36:08

@68nyara: Pl. a főgáz nem volt hajlandó elfogadni az általam kinyomtatott bizonylatot, meg az emailes értesítőt sem, amikor az az ominózus hatvan ezer forint a mátrixban maradt. Be kellett mennem a számlavezető bankomhoz, és tőlük kérni egyet. Itt telt be a pohár. Postai feladásnál letettem volna az asztala a csekkbizonylatot, és bekaphatják. A másik esetben késve érkezett meg az átutalás, még bűntető kamatot is kaptam a szolgáltatól. Na nekem erre nincs szükségem.

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 10:37:10

azt se feledjük, amíg van csekk meg nyugdíjkihordás, addig ez hány munkahelyet is biztosít?

68nyara 2011.07.29. 10:40:50

@Darkcomet: Ez hány alkalommal is fordul elő mondjuk egy évben? Mennyit nyersz és vesztesz a két rendszer közti különbségen? (Különben a legtöbb banknál kérhetsz igazolást postán is, amit kiküldenek neked, tehát még bemenned sem kell.) Mint mondtam nálunk előfordult már hamis csekk is. Tehát nem fogadjuk el automatikusan a csekket sem, csak ha a posta is visszaigazolta.

tocibacsi 2011.07.29. 10:41:15

@Darkcomet: hányszor mész postára és hányszor volt "gebasz" ? Én az igazolást egy ingyenes telefonnal faxon is le tudom kérni, közvetlenül a szlgáltató irodájába... Az olgáltatók pedig manapság azé értelmesebbek mint régen, megkockáztatom ,hogy köztudottan díjköteles hiteles igazolás árát le lehet verni rajtuk (jóváírják). De esetemben pl. egy tökmás eset kapcsán történt félrekönyvelt utalás igazolásához is elég volt egy sima TRANZAKCIÓAZONOSÍTÓT mailben elküldeni... Egy sokjegyű számot. A szolgáltató maga megkereste a saját rencerében, és rögtön látták ,h ők könyvelték rossz helyre... ilyen kurvára egyszerű... Ez nem csop. beszedés, nem csek,, hanem egy egyszeri szolgáltatás egyszeri díja volt.

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 10:41:28

@68nyara: tudod, a tanulmány átlagol, és beleszarik mari nénibe (akinek egy fillére sincs a párna alatt különben, ezért lopják az uborkáját/tyúkjait), de elvárja, hogy mari néni napokig ne tudjon aludni a pesti postákon várakozók gondjai miatt.
Ugye, már megint ezek a pestiek..., mint írtam.

68nyara 2011.07.29. 10:42:07

@Darkcomet: Különben a tanulmány is említi, hogy nem csak az ügyfél odlal, hanem a szolgáltatói oldal fejlesztése is szükséges.

Darkcomet 2011.07.29. 10:43:53

@kpityu2: Erről van szó. A tévedések elkerülése végett nem vagyok egy beszáradt maradi pöcs, tudom, hogy az elektronikus fizetés egyszerű és kényelmes, de addig, amíg egy esetleges technikai mallőrnél minden felelősséget rám akarnak tolni, kvázi azt feltételezik rólam, hogy készakarva sumákolok, addig számomra a sárga csekk marad az egyetlen olyan utalási forma, ahol be tudom magamat is biztosítani. Majd ha az ilyen jellegű problémáknál mind a bank, mind a szolgáltató korrektül fog eljárni, egy fajta vismajort feltételezve az ügymenetbe, akkor visszatérek az elektronikus utalásra.

krausz2 2011.07.29. 10:45:02

@tocibacsi: Azért is van nettem, hogy az olyan buta emberekkel mint te is vagy értekezni tudjak.
Mert ugyan látom, hogy nehezen megy az írás de a felfogásod is az!
Csak nem gondolod, hogy a milliárdos cégek neked jót akarnak? Ezt még a kis unokám sem hiszi el a vidámparkban.
Én is sárga csekken adok fel mindent,bár tudok utalni
pl. a CIB-en keresztül. Na ez egy tortúra ha nem hiszed menj be hozzájuk.Régen OTP-s
voltam de ott mindig az ügyfélnek állva kellett
végighallgatni az ülő munkatárs tájékoztatását. Úgy, hogy meguntam.A csekk előnye, hogy bármikor be
tudod mutatni, bizonyíték a bank pl. a CIB három hónapi engedi vissza nézni utána fizetsz.
Hol élsz Te szerencsétlen azt hiszed neked jót akarnak? Ja, hogy bankos vagy és ebből élsz
akkor már értem, "az özvegyek és az árvák könnyein is pénzt keresni"... az szép dolog!

Qwer 2011.07.29. 10:47:57

@Caprica99: Ne haragudj, ezt nem nagyon hiszem el 2011-ben, hogy bankivonatot nem fogadnak el.
Egyébként milyen gyakori, hogy elszámolási probléma van és be kell mutatni?

Ha belegondolok, nekem is volt ilyen problémám (elkéstem, kikapcsolták a szolgáltatást) a pici bank netbankjának képernyőképét(!) elfogadták (a többi tételt painttel kiradíroztam), és kapcsolták vissza.

Szerintem azért sárgacsekkezik a pesti nemidősnyugdíjasok 90%-a, amiért a nagy zöld pénzintézetnél van a számlája: persze panaszkodik, de arra ne veszi a fáradságot, hogy átsétáljon az utca túloldalára egy másik bankba.

Ez lustaság és butaság, a megszokás hatalma hármasa.

Ez NEM vonatkozik a vidéki nyugdíjasokra, hanem a fizetést hó elején a zöldbank ATM-jéből kiszedő, sorbanálló városi munkavállalókra. Panaszkodni egyszerűbb, mint gondolkozni és keresni jobb lehetőséget. Volt,a kit megkérdeztem, miért nem vált bankot: erre a válasz: havi 500 Ft-ért nem járok utána. Ja, ha neki erre van pénze, akkor ne panaszkodjon!

Darkcomet 2011.07.29. 10:48:52

@tocibacsi: Havonta egyszer megyek postára, egy pici kis fiókba, kb. tíz perc alatt elintézek mindent.

kpityu2 2011.07.29. 10:49:08

@Darkcomet: Így van. Jelenleg ha elbasznak valamit, te vagy a hunyó. Hát, egy f@szt!

68nyara 2011.07.29. 10:49:54

@krausz2: @Waldorf Rolandó: Még egyszer, mert úgy látom nem jutott el az információ: senki, sehol, soha nem mondta/írta azt, hogy a jövőben bármikor kötelező lenne az elektronikus fizetés. Innentől miről beszéltek?

Az összes többi felvetésre meg már jópáran leírtuk, többször is a válaszokat.

tocibacsi 2011.07.29. 10:51:51

@krausz2: most téleg az íráso rugózol? sajátodat olvasod? itt téleg ez számít? hol élsz?! De örülök hogy van nettted... :D

- CIB-em van
- 6 hónap kérhető le
- kurvaegyszerű utalni, ha ismered a betűket, számokat...
- Mérnök vagyok. Orvostechnika. Igen, tipikusan segghülyék dolgoznak itt...

Egyéb kérdés?

Most én kérdezek: hogy a retkes faszba jön most ide, hogy a multik jót akarnak e?! Ez mi a rákra írod?!

Én azokra az ostobaságokra és tévedésekre reagáltam, amiket leírtál. Amik mind a tájékozatlanságodból erednek valószinűleg. Ücsörögjél szépen otthon tovább a netted előt és várjad a villanyszámlást...

Darkcomet 2011.07.29. 10:53:54

@Qwer: Amíg a számlavezető bankomnál van A hitelem, addig baromira nem tudok bankot váltani. Lehetséges lenne, de olyan tortúrával járna, aminek a bevállalásához jelenleg nincs türelmem.

tocibacsi 2011.07.29. 10:54:51

@Darkcomet: külön dícséretes a szolgáltatóidra nézve, ha ezt megteheted. Nekem úgy jönnek a számlák, hogy egyik fizetési határideje lejár, mielőtt a következő megjönne...

Egyébként az a 10 perc pont tízzel több, mint amit én a rezsifizetéssel eltöltök...

68nyara 2011.07.29. 10:55:27

@kpityu2: Miért is te lennél a hunyó? Arra gondolsz, hogy a rózsaszín csekken befizető (semmilyen adatot meg nem adó Kovács János), befizetését nem tudják hova könyvelni? (igen, van olyan is, hogy a cég elbaszarint valamit, pl. a sárga csekkeken beérkező pénzt a posta átküldi ugyan, de azt kézzel kell felvinni a rendszerbe, és e miatt vannak elgépelések, vagy a kedves ügyfél a pótlásként kért csekket és az eredetit is befizeti, és a rögzítő nem veszi észre, hogy kétszer ment fel a tétel.) Szóval a hibák legalább felében az ügyfél is ludas.

Kivancsi 2011.07.29. 10:56:35

okoskodhatunk itt hogy hol mennyi koltsege van az atutalasnak a bankszamlavezetesnek a kartytranzakcionak:
- 3%?
- 60ft?
- 100ft?
- 300ft?
- ingyee?
stb.. stb..

A problema az hogy kozpontilag allamilag jova van hagyva hogy a bankok kaszalhassanak... elen az OTP vel es ugye a Postaval!
- mi az hogy cseket csak a posta kepes? csak a posta kezelhet?

persze ezek a monopoliumok igy mindenkinek jo kiveve a zembereket:):)
allam felmarkolja extra adokkal a bankoktol a jutalekat... a posta meg az ove.. azaz a MIENK :):)

nyugaton mar kicsit elorebb jarnak...
- a banki valoban INGYENES! nincs szamlavezetes, nincs tranzakcios dij, valszeg a kartya tranzakcio sem 3%...
- pl angliaban szinte mindenden forgalmas helyen van PP pont ahol csekkes dolgaidat rendezheted...
occsoert (vagy ingyert?)!
Nem kell hozza a postara szaladni.....

Szaz szonak is egy a vege..
Magyarorszag=Balkan
De legalabb is ciganyia....
mindenki ott nyulja le a masikat ahol tudja...
pont ugy mint a "tesok' egymast a faluvegi putriban...

kpityu2 2011.07.29. 10:59:01

@68nyara: "vagy a kedves ügyfél a pótlásként kért csekket és az eredetit is befizeti, és a rögzítő nem veszi észre, hogy kétszer ment fel a tétel.) Szóval a hibák legalább felében az ügyfél is ludas."

Az a mocsadék, hülye ügyfél.

Elveszett Angyal 2011.07.29. 11:00:19

@CyberPunK: Az arany maga az érték. A pénz jelentésében hordozta az arany értékét (szimbolizálta). Először mint aranypénz, majd papír vagy egyéb anyagú pénz. Majd azt sem.

Ma már a nemzetgazdaságok fedezete sem az aranytartalék.

Manapság is van egy ilyen folyamat, az elektronikus fizetőeszközökkel. Ott a pénzről szóló adat vándorol, nem a pénz. Amikor a kártyádat lehúzzák a boltban, nem pénzkezelés, hanem adatkezelés történik.

A pénz később megy el egyik bankból a másik.
Az online bankkártyás fizetésnél ez különösen igaz.

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:01:12

@68nyara: akkor kérdezném, mi is ez az általános retrográdozás? Csak nem a körülmények hiányos ismeretéről van szó?
Különben egyáltalán nem esélytelen, hogy egykor kötelező lesz.

68nyara 2011.07.29. 11:01:37

@Darkcomet: Hát igen, az OTP és az A (C) hitelek, az átverés egy formája.

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:02:23

@Elveszett Angyal: tudnám, miért olyan drága az arany. Gondolom, az ipari felhasználás.

68nyara 2011.07.29. 11:03:13

@kpityu2: Nem, nem ezt írtam, van amikor az ügyfél, és van amikor a cég a hibás. De azt feltételezni, hogy a cég eleve rosszat akar neked, az minimum üldözési mánia.

68nyara 2011.07.29. 11:04:55

@Waldorf Rolandó: Nem teljesen értem ugyan a hozzászólásod lényegét, és hogy miért pont nekem szántad, de nem retrográdozik itt senki. A kötelezővé tétel pedig fel sem merült. Attól, hogy valakinek az adott tanulmányról ez jutott eszébe ennek még nincs köze a valósághoz. Miért is lenne kötelező? Valamint hogyan? Még a "nagyon fejlett" nyugaton is van csekk.

kpityu2 2011.07.29. 11:06:39

@Waldorf Rolandó: Az arany értékállóságát az a 7 milliárd ember garantálja, akik elfogadják fedezetként. Minden más fizetőeszköz, ennél csak alacsonyabb garanciát kínál.

Qwer 2011.07.29. 11:06:41

@Darkcomet: Azért nézz utána, más bank milyen feltételekkel add folyószámlahitelkeretet (pl. a munkahelyed bankja, ha nem az OTP, lehet, hogy rugalmasabb, meg kell kérdezni a fiókban).
Amiben én gondolkoznék:
- egy hitelkártya (!), amit használva Az A-hiteledet vissza tudod fizetni (mivel nem annak keretét használva vásárolsz, fizeted a villanyszámlát, hanem a hitelkártya keretét használva. igen, én hitelkártyával fizetem ki a villanyszámlámat is) és máris tudsz lépni. Óvatosan használva a hitelkártyának nincs kamata, az A-hitelnek viszont minden hónapban van.
- fizetési előleg kérése, A-hitel visszafizetése, új banknál hitelkeret kérése

Nyilván a te eseted konkrétan nem ismerem, ezek csak ötletek.

Darkcomet 2011.07.29. 11:07:53

@tocibacsi: Nem tehetem meg. De mivel a számlák nagyrészét a tárgyhónap végén kapjuk, mi meg jó tíz napra rá kapunk fizetést, ezért állandóan csúszába vagyunk a befizetésekkel. De ez a mi sarunk, amit vállalok is. Viszont más helyett nem fogom elvinni a balhét.

Elveszett Angyal 2011.07.29. 11:08:25

@Waldorf Rolandó: Hol ez drága, hol az, most éppen az arany megy felfelé egy ideje. Nyilván összefügg a kereslet és a kínálat, meg az értéklánc.

Egyszer azt mondta egy gazdaságtanárom, három dologba kell fektetni: föld, műkincs, arany, mert ha vészhelyzet van, ezekből lehet pénzt csinálni.

Hát, ezen is lehet vitatkozni.

A gyémánt például önmagában nem drága. De mire a veszett hosszú értékláncon átér és csili vili brill lesz a gyűrűn, egy vagyon.

kpityu2 2011.07.29. 11:09:32

@68nyara: Nem akar rosszat nekem, csak jót akar magának. Ha kell, akár az én káromra is.

stig 2011.07.29. 11:10:06

@tocibacsi: szerintem a szót te fosod, anélkül, hogy belegondolnál mások helyzetébe, és nem csak a nagyokost a mindentudót játszanád itt.

egyrészt, azért mert neked vannak olyan lehetőségeid, az nem jelenti azt, hogy másoknak is vannak, és itt nem csak a kis falvakra gondolok.

másrészt rengeteg embernek nincs bankszámlája, mert nincs rá szüksége, és jobbna szereti ha a nyugdíját, akármilyét készpénzben kapja meg, már csak azért is mert nem biztos, hogy ki tudja venni a pénzét azonnal ha vásárolni akar valamit pl.

szóval én azt gondolom, hogy másokat ne minősítsél önmagadból kiindulva, mert másoknak más körülményei, lehetőségei vannak, és máshogy gondolkodik dolgokról mint te.

ha nyitna egy bankszámlát és arról utalgat az mindenképpen ktg-gel fog járni. lehet, hogy most 149 Ft, vagy akármennyi, de mint mindig pénzintézeteink is szépen emelgetik majd a díjakat, pláne ha nem lenne alternatívája az utalásnak (megszünne a csekk).

nézhetjük úgy is a dolgot, hogy a jelenlegi rendszerben aki utal saját ktg-én az növeli a cég nyereségét, hiszen nem kell a csekkekkel foglalkozni, nincs hozzájuk kapcsolódó ktg, amit beépített az éves tervébe.

ugyanez a tesco fogarasi úton lévő önkiszolgáló pénztára. te döntöd el, hog ymelyiket választod, a sorbaállást, vagy az önkiszolgáló pénztárt, ahol tulajdonképpen a pénztárost helyettesíted, anélkül, hogy amit megspórol a bolt (a béreken) azt te megkapnád.
arról nem is beszélve, hogy akkor kevesebb pénztáros kell, többen kerülhetnek utcára...

na de ez már messzire és másfelé vezetne

68nyara 2011.07.29. 11:10:50

@kpityu2: Honnan veszed, hogy a te károdra is? Mi a károd konkréan? Melyik szolgáltatónál?

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 11:10:53

@tocibacsi: Ami az apróságokat illeti, erre két válaszom is van:

Egyrészt Parkinson óta tudományosan is bizonyított, hogy a Zemberek imádnak ezeken rágódni. És ugye Te is ezen rágódsz már jó pár komment óta... ;-)

Másrészt, szerintem mindenki a saját pénzével legyen nagyvonalú, ne a máséval. Azaz se a nemzeti bank, se az egyszeri kommentelő ne szarrágózza le Retrográd Gézát, ha neki fáj az ő saját 50-100-150 forintos kiadása.

Darkcomet 2011.07.29. 11:12:02

@Qwer: @68nyara: Nincs szó A meg B hitelről, hitelkártyám sincs. Lakás felújítási hitelem van, három éve vettem fel fürdőszoba felújításra és nyilászáró cserére.

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:13:52

@68nyara: ha végigolvasod a hsz-eket, a netbankok mellett pálcát törők majdhogynem lehülyézik a csekket használókat, ennyi

a kötelezővé tétel nálunk meg elég egyszerűen menne, ha az jön ki még pár olcsó tanulmány eredményeképpen, hogy sokkal olcsóbb NEKIK: egyszerűen kötelezővé teszik, aztán jó napot.
(ld. közalkalmazottak fizetése anno - rokon választhatott - hogy hol nyit számlát :) )

tocibacsi 2011.07.29. 11:15:08

@promontor: ugyanarról beszélünk... mindenki a saját pénzéből szépen fizesse ki a csekkfeladás költségét...

Másik téma: kommentelek ezerrel, de pró és nem kontra...

kpityu2 2011.07.29. 11:15:10

@68nyara: Nincs károm. Sárga csekken fizetek.

68nyara 2011.07.29. 11:15:24

@stig: De nem szűnik meg a csekk....ezt honnan vették itt? Nem arról van szó, hogy mindenkinek kötelező lesz átutalással fizetni, csak arról, hogy HA többen használnák az elektronikus fizetést, akkor a GDP hogyan alakulna. Az már csak ráadás, hogy esetleg jobban is járna a polgár, mint ahogy van már ahol jobban jár ha átutalással fizet.

A félelmek meg az elektronikus fizetéstől érthetőek, nincs kézzel fogható pénz, és bizonylat benne, ezt meg is értem. Hosszú idő lesz amíg ez elmúlik az emberekből.

68nyara 2011.07.29. 11:16:55

@kpityu2: Pl nálunk már rosszabul is járnál, fizetnéd a 300 ft díjat a csekkre, aki utal az meg nem.

kpityu2 2011.07.29. 11:18:28

@68nyara: Fizetsz te a bankodnak.

68nyara 2011.07.29. 11:18:33

@Waldorf Rolandó: Akkor nem értetted meg, vag ynem olvastad a tanulmányt. Arról nem is beszélve, hogy ez nem ilyen egyszerű, mert a csekket (vagyis igazából a készpénz forgalmat) nem tudják megszüntetni még jó darabig (és itt most nem egy -két évre gondolok, hanem pár százra)

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:18:40

@Elveszett Angyal: az arannyal kapcsolatban vagyok vagy 15 éve, nem nagyon vonatkozik rá a "hol ez, hol az drága. Szerintem sosem volt igazából kiváltva, nálunk tkp. még mindig állami monopólium a vele való kereskedés.
Vészhelyzet esetén a műkincseddel csinálsz, amit akarsz, hacsak nem 2x3 centi, és/vagy nejlonzacsiban lenyelhető :)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 11:20:24

@Elveszett Angyal: "mivel annyi a felhasználó, hogy a bank ingyen tud adni bizonyos szolgáltatásokat"

Csak közbevetem, hogy az sincs ingyen, csak keresztfinanszírozza a bank és - mondjuk - a szomszédod fizeti meg a magas hitelkamatában.

És igazából máris ott vagyunk, hogy jéé, ez pont ugyanúgy keresztfinanszírozás, mint a sárgacsekk költség szétterítése...

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:21:28

@68nyara: akkor már csak arra lennék kíváncsi, mennyibe került a tanulmány, és ki a szerző

dobzse.laci 2011.07.29. 11:21:32

@Öltönyösrabszolga: Régebben - 2-3 éve-, amikor az AXA megvette az Ella-bankot, akkor nem volt nyitási díj, meg a világon semmi.
Megszüntetési díj volt 500Ft.
És akkor volt a jegybanki alapkamat 10-12% között :)
Nem volt olyan lekötés vagy befektetés ami versenyezni tudott volna vele.
De hát ez se tartott örökké...

Az alapkamat mínusz fél % csak 5kiló fölött játszik.

tocibacsi 2011.07.29. 11:24:33

@stig: 10 éve nem nőtt a díjam :) de egyre több bank ad ilyen kedvező tarifát...

És pontosan tisztában vagyok vele, hogy egyeseknek nincs számlájuk. De Te most tényleg úgy érzed, hogy a kábeltévé számla a szociális juttatás egy formája?! Hogy az összes előfizető fizetni a csekkek költségét? Én leszarom, mert nem fog földhöz vágni, ha az eberek fele, aki csekket használ, így féláron, de részben az én pénzemen jut a szolgáltatáshoz. De az, hogy olyanok IS hőbörögnek ezen, aki láthatóan rendelkeznek az appartásussal, ami egy csoportos beszedéshez kell, és közben kőkörszaki doglokhoz ragaszkodnak, idióta indokokat hoznak fel, mert egyszerűen NEM TUDJÁK, mi a valóság, ordít a kommentjükből, hogy soha a büdös életbe nem néztek utána, de még a szolgáltatótól jövő tájékoztatókat SEM olvasták el SOHA, az ellen igenis fosom a szót... Én fizettem régen csekkel, most használom a másik lehetőségeket. Akik itt hőbörögnek, azok javarészt nem tudják, mit beszélnek, legtöbben csak alibinek használják a vidéki kisnyugdíjast, hogy a sajtá hülyeségüket bizonygassák. SENKI nem akarja betiltani a csekket... Azon lehet vitázni, hogy kelljen e érte fizetni, de ha egyszer azok sem használják a baniki fizetést, akik megtehetnék, emrt egyszerűen TÁJÉKOZATLANOK, akkor igenis elgkondokodtató, hogy a birkákat terelni kell... ha szép formanyomtatvánnyal, levéllel nem megy, akkor marad a kötlségek áthárítása...

tocibacsi 2011.07.29. 11:29:06

@promontor: de azért azt Te is belátod ugye, hogy a postai csekk papír, ami pénzbe kerül, a nyomtatása pénzbe kerül, Te elmész a postára, sorbanállsz (egye fene, ez legyne ingyen, de Te is tudod, hogy nincs ingyen), ott mancika átveszi, pecsétel, adminisztrál. Ez pénzbe kerül. Aztán gizike fogja a csekket és BANKI ÁTUTALÁSSAL átutalja a posta nevében... Ez is pénzbe kerül valószinűleg. Tehát a háttérben UGYANAZ megtörténik. Ugynaúgy használod a bankot, csak a gombokat gizike nyomogatja helyetted és a csoportos beszedéssel szemben, itt lehet, hogy elbassza. Hisz ember, nem is kell őt bántani érte, de attólmég szívás...

68nyara 2011.07.29. 11:29:52

@Waldorf Rolandó: A szerzője benne van a tanulmányban, ráadásul ez nem egy megrendelt tanulmány volt, hanem az MNB belső tanulmánya. Tehát senki nem fizetett érte (igen kapott bért aki írta, de te sem erre gondoltál).

Ha én leírom egy tanulmányban, hogy drága a kutyaszar tisztítása az utcákról, akkor másnap megjelenik egy tucat blog arról, hogy 1. bevezetik a kutyapiszok díjat. 2. ezt mindenkinek fizetnie kell, mert lehet kutyája. 3. a k.... any... az államnak, mert ezt is velünk (meg a szegény kisnyugdíjassal) akarja megfizettetni.

A baj az, hogy ma mindennel ez történik. Valamit hall valaki, hozzátesz ezt azt, és a végén egy hőbörgés lesz belőle, olyan dolgok miatt, amit senki nem mondott. Ok ez hozzá tartozik a demokráciához, a nethez, ez van, ezt kell szeretni.

penelope garcia 2011.07.29. 11:34:04

@G1:

Nem, nem ugyanaz.
Egyrészt az utalás drágább, mint 120 ft, ha bemegyek a bankba.
Másrészt online bankolni nem vagyok hajlandó. Egy Penelope tudja, mire képesek a kártevők... :)

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:35:32

@68nyara: igen, erre gondoltam, hogy kb. éppen ennyi értelme volt ennek, mint a felvetett kutyaszaros tanulmánynak

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 11:37:13

@tocibacsi: belátom, de sose állítottam az ellenkezőjét.

tocibacsi 2011.07.29. 11:38:32

@promontor: akkor miről beszélünk? :)
(én erre írtam amúgy: "És igazából máris ott vagyunk, hogy jéé, ez pont ugyanúgy keresztfinanszírozás, mint a sárgacsekk költség szétterítése")

68nyara 2011.07.29. 11:40:43

@tocibacsi: Mondok jobbat (megtörtént eset), XY befárad a postára (vidák, kisposta, hiperszuper ygorsan elintézed a dolgod), feladja a díjat. Díj nem érkezik meg szolgáltatóhoz, szolgáltató reklamál az ügyfélnél, hogy nem fizette be. Ügyfél beküldi a csekket, szolgáltató megy a postához, posta nem érti, míg a végén kiderült, hogy Gizike saját zsebébe rakta a befizetéseket, és nem is könyvelte fel azokat...kicsit nehéz volt bizonyítani, minden egyes ügyfélnél, hogy a befizetés megtörtént, de végül is a cég a postával rendezte az ügyet.

tocibacsi 2011.07.29. 11:41:01

@promontor: mármint arra utalva, hogy a banki költséget ígyis, úgyis ki kell fizetni, tehát nem játszik az, hogy most az né számlámon az utalás ingyenes e v sem... a bankot és annak hasznát a csekkel nem zárod ki...

68nyara 2011.07.29. 11:41:42

@Waldorf Rolandó: Akkor nem érted. Nem a tanulmány a hülyeség, hanem a reakció.

68nyara 2011.07.29. 11:42:33

@penelope garcia: Penelope drága, milyen kártevők? :-)

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:43:07

@68nyara: szerinted ezt tanulmány nélkül nem lehetett tudni?

tocibacsi 2011.07.29. 11:46:05

@68nyara: fincsi... én ezeket anno megúsztam, de félrekönyveléses problémám nekem is volt, lehetett külödzgetni a csekk másolatát tértivevénnyel... fasza. Mondjuk számomra bőven elég az, hogy a csop. beszedés ingyenes, GFB esetné pl. igen jelentős kedvezmény van rá (30% !!!) és nulla időmbe kerül, mert ugye automatikus... ráadásul bank szinten is ingyenes... szóval egyszerűen érthetetlen számomra, hogy azok, akik használhatnák mért félnek tőle mint a tűztől...

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 11:47:29

@tocibacsi: mert csak magában bízhat az ember

tocibacsi 2011.07.29. 11:51:01

@Waldorf Rolandó: úgyhogy inkább odaadod a posán egy idegennek... őszintén: hányszor baszott át multi effektive számlázott forintokkal, és hányszor magánember?!

68nyara 2011.07.29. 11:53:36

@Waldorf Rolandó: De miért gond az, hogy valaki ír egy tanulmányt valamiről? Vagy szabjuk meg, hogy ki miről írhat?

68nyara 2011.07.29. 11:56:16

@Waldorf Rolandó: "mert csak magában bízhat az ember " Ez amúgy igaz, de akkor miért nem járunk gyalog, esszük azt amit vadászunk/gyűjtünk?

Waldorf Rolandó 2011.07.29. 12:06:00

na, most, mint írtam, falurú gyüttem, tájékoztatnék:

@tocibacsi: anikó nem idegen, és még pöcsetes pappírt is ad rúlla
ha átbasz, egy életre elvágja magát, nem csak előttem

@68nyara: ha jól tudom, mnb állami valami, közpénzből írogatnak páran ilyeneket
és itten falun gyalog járunk sokan és aztat esszük-isszuk, amit itten a többiek vadásznak meg ami megterem. Tej, hús, zőccség, pálesz. Pénzből van erre a legkevesebb, az is össze-vissza jön mindenkinek.
A magában bízhatik az ember az meg a munkával (minőség, határidő stb.) kapcsolatos élettapasztalat.

68nyara 2011.07.29. 12:15:57

@Waldorf Rolandó: No most már tudom, hogy te is faluról jöttél. No a miénkben laknak 100 egynéhányan, mondhatni világváros. :-)

68nyara 2011.07.29. 12:26:57

@Waldorf Rolandó: Egyébként az MNB-nél, többek közt azért kapják a fizetésüket, hogy ilyeneket írjanak. Mint minden banknál (nemzeti banknál, ha van) ugyan így. Persze megtehetik, hogy nem írnak, (mondjuk, ki mondja meg, hogy miről írjanak, és miről ne?), de aztán érdekes lesz, amikor semmiről nem lesz info senkinek. Mert az egy dolog, hogy sokan azt gondoljuk, hogy..., azért nem ért konkrétan, számokkal alátámasztva tudni is az igazságot.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.07.29. 12:30:32

Félreértés ne essék, én sem a csekkesek mellett török pálcát, de a csoportos beszedési az valami olyan, mint amikor egy idegen embernek az utcáról oda adod a pénztárcádat, hogy nem nézel oda vegyen ki egy ezrest.

Oké, lehet limitálni, hagy max. 1500Ft-ot vehet ki (sok bank képes erre) de mi van, hogy ha ezret vesz ki, csak naponta 10x 30napon át ?? Nem ütközik a limitbe.

Olyannal is lehet kombinálni, hogy SMSt kapsz róla és ha 30percen belül nem küldesz vissza egy nem SMSt akkor át is megy. De semmit nem ér ez sem, mert vannak tranzakciók amikről nem értesítenek (és nem csak pl. Apeh inkasszó, vagy végrehajtó)

Persze, visszakapod a jogtalanul levett pénzed. Szomszéd néni gázszámlása egy 3-as számjegyet 8-asnak nézett, sajnos az magas helyiértéken így mintegy 800ezer forinttal többet próbáltak leemelni. Amint küldtek rá a rokonok, hogy azért ne halljon éhen, tudjon vásárolni akkor azt is, mert a megtakarításaival együtt is csak 300eFt körül volt neki. Amint jött a nyugdíj azt is mind eltüntették. Majd kb. 25napra rá szerencsére visszaküldték az összes pénzt (kamatok és bocsánatkérés nélkül)Addig mi szomszédok láttuk el.

nem kellett polgári perre vinni, de ugye lehetett volna, hogy 3 év múlva kapja vissza.

Amúgy nem túl bonyolult egy csekket hamisítani, pláne ha mobillal fotózott feladóvényt e-mailben küldenek de nyilván körülményesebb egy számlakivizsgálás 2 tanúval aláírt példányát a reklamáló szolgáltatónak közvetlenül bankfiókból átvennie... Ez utóbbi 500Ft. És igen, megállja a helyét akár a nemzetközi bíróságokon is, nem tudom mekkora összeghatárig, de a volt cégemnek volt egy ügye olyan 720Millió forint értékben...

Torzon Borz 2011.07.29. 12:43:22

Tanulmány a netbankkolás társadalmi költségeiről!

Bevezetés, összegzés, kifejtés

1. Aki netbankkol az torrentezik. A torrentezés bűn. A bűn nem kifizetődő.

Vége

Felhasználás csak forrásmegjelöléssel, díj ellenében. Készpénzátutalási megbízást kérésre, előre fizetés esetén küldök.

cso zsi 2011.07.29. 12:56:59

@68nyara: Ahol most vagyok nyaralni, nem tudom, milyen eszközök vannak a postán. (Bp-n szkennelik a csekket, meg vonalkódolvasó, meg satöbbi)
Az egyik szomszédnak van telefonvonala, és van adsl internetelérése is. A másik szomszédnak se telefon, és számítógépet még nem látott a portájuk.
A szülők nyugdíjasok, a munkaképes ember munkanélküli, tehát nincs se net, se számlavezető fiók. Ez utóbbi amúgy is csak 10-40 kilométere érhető el. Gáz és villanyszámla jön.
Vegyünk egy használt számítógépet, vagy egy kisebb fogyasztású laptopot.
Előbbit 40-ből kihozom, utóbbit 120 alatt nem érdemes vásárolni. Fizessünk elő internetre is. Havi 5-6000 körül lesz az is. Mekkora beruházásról, költségnövekedésről beszélünk, a postárabiciklizés helyett?

68nyara 2011.07.29. 13:05:16

@cso zsi: Senki nem mondta, hogy nekik netbankra kellene váltani. Nem is értem, hogy miért ez jön le mindenkinek, hogy akkor most mindenki váltson netbankra, az is aki már a temetőben fekszik. Most tényleg mindenkinek egyenként el kell mondani, hogy nem akarja senki bevezetni a kötelező netbankot, akinek olcsóbb, jobban megéri, vagy csak tart az elektronikustól, az fizessen továbbra is csekken? Senki nem bünteti érte, a csekk költsége benne van az árban mindenhol, maximum annyi történhet, hogy a szolgáltatók azt mondják, hogy aki nem csekken fizet, attól ezt az összeget nem kérjük el.

Tudom, hogy vannak akik akkor sem értik, dafke. Nálunk, amikor bevezettük, hogy a díjban feltüntettük a csekküldés árát külön (nem emeltük az árat, csak szétbontottuk az addigi díjat, szolgáltatási és csekküldési díjra), akkor másnap volt aki telefonált, hogy mi ez a 300 ft, ő ezt nem fizeti be, mert neki ennyivel többet kell fizetni! Nem, egy fillérrel sem kell többet fizetnie. De nem, ő nem értette, nem látta, hogy a számla végösszega annyi mint addig bármikor. No ilyenkor mit mondjon az ember?

68nyara 2011.07.29. 13:13:29

@Van_mikrohullámú_sütőtök?: azért amit a naponta 10x 30 napon átról írsz az nem igazán életszerű, bár ha nagyon kitekerem a dolgot megtörténhet. Mondjuk én nem is csoportos beszedéssel fizetek, hanem átutalom, maximum rendszeres átutalást állítok be, ha minden hónapban ugyan annyit kell utalni.

Az elektromos szolgáltatóval kapcsolatos felvetésed meg nem teljesen kerek történet, mert ha a néninek rosszul is olvasták le az értéket, akkor is kapott számlát, előre, amit meg lehetett volna reklamálni, még mielőtt emelik. Ettől még persze szar dolog, hogy ez megtörténhet, de ez inkább az óraleolvasó hanyagsága, akit barátilag hátbavertem volna ez után egy szívlapáttal.

stig 2011.07.29. 13:51:53

@tocibacsi: én azt gondolom, hogy itt mindenki leírhatja a véleményét ami lehet ilyen is, lehet olyan is, de SENKIT se neveznék birkának egyrészt, mert mindenki azt a megoldást választja amelyiket akarja amíg ezek a lehetőségek legálisak. Ha neki az jó, hogy csekken fizeti be, tegye, ha utalni akarja tegye. Engem nem zavar. Se így, se úgy nem lesz kisebb a ktg-em.

Amúgy ajánlom figyelmedbe Sánta Ferenc Ötödik pecsét című könyvét, vagy a filmváltozatot. Nem egy vidám könnyed film (nagyon jól játszanak benne), de azt gondolom, hogy a birkatereléssel kapcsolatban választ találnál rá.

tocibacsi 2011.07.29. 14:00:08

@stig: nézd nekem se az a bajom h valaki csekkel rohangászik. engem az "zavar", értsd: azokra reagálva írkálok, akik baromságokat szajkóznak, és ordít a kömmentjükből, hogy fingjuk nincsen semmiről... nem kötelező mindent ismerni, de nemismerve állítani, majd a tények ellenére tovább akadékoskodni az ostobaság... itt elsősorban arra gondolok, hogy a csop.beszedés ötletén felháborodók egyből dobálóznak azzal, hogy márt akarnak egyesek másokat arra kényszeríteni, hogy netezzenek... ebből egyneesen következik, hogy se a szolgáltatók csop.beszedéses űrlapjait és tájékoztatóit nem nézték meg, amik pedig teljesen offline lehetőséget kínálnak, szem az egésszel úgy egyébként nincsenek tisztában...

tocibacsi 2011.07.29. 14:04:51

@Van_mikrohullámú_sütőtök?: az összes úgy megy, hogy beterhelik úgy 1 héttel korábban, és a köztes időben letilthatod, ha limit felett van, egnedélyezheted stb. és eddig soha semmi bajom nem volt vele, 10 éve megvan a bankszámlám...

Magyar Nemzeti Bank · http://www.mnb.hu 2011.07.29. 14:27:47

Kedves Promontor!

Köszönjük, hogy foglalkozott tanulmányunkkal.
Az MNB-s felvetés éppen annak hangsúlyozásával született, hogy ne lehessen a sárga csekk költségét megjelenítve árat emelni. A jegybank felvetése (ahogyan a honlapján megjelent tanulmány erről szóló részében nagyon röviden össze van foglalva: www.mnb.hu/Root/Dokumentumtar/MNB/Kiadvanyok/mnbhu_mnbtanulmanyok/MT93.pdf
), éppen az, hogy első lépésben a szolgáltató a fizetési módok (és nem feltétlenül csak a sárga csekk) közvetlen költségével csökkentse a számla összegét, majd második lépésben külön soron és differenciáltan jelenítse meg az adott fizetési mód költségét. Így aki korszerűbb, olcsóbb fizetési módot használ, annak csökkenne a számla végösszege.
Jelen pillanatban az a baj, hogy a sárga csekk költsége nem jelenik meg transzparensen, ami akadályozza a versenyt a különböző fizetési módok között, ami végső soron az erőforrások pazarlását eredményezi nemzetgazdasági szinten.

üdvözlettel,
Kóczán Gergely
MNB

cso zsi 2011.07.29. 14:33:25

@68nyara: ...és akkor még nem beszéltünk a "becslés" alapján kiállított számláról. Ami kb. úgy néz ki, hogy az utolsó leolvasások közül (valószínűleg) kiválasztják a legmagasabb értéket, vezetik a számlán a "tartozást" (fogyasztás nincs, vagy alig) majd végrehajtanának egy soha el nem használt mennyiség értékén. Visszakapcsolási költség 8000.
A számlát nem a postás, hanem a szolgáltató embere (vagy valaki, mert volt, hogy az este 8-kor ellenőrzött postaládában hajnal 2-kor mégis benne volt) hozza, tehát vagy megjön, vagy nem. Mint a sárga felkiáltójeles felszólító levél. Valahogy az sem érkezik, csak a kikapcsolóemberek.

Van_mikrohullámú_sütőtök? 2011.07.29. 15:52:20

@68nyara:
Ez extrém példa volt, de az egynél többszöri indokolatlan beterhelés már bőven sok. Márpedig a szolgáltató, ha úgy érzi kintlévősége van, bizony próbálkozik. Lehet, hogy jött számla a leemelés előtt, lehet nem a néninek - ő állította, h nem tudott a dologról, később jött sztornó számla, ezt meg tudom erősíteni (jött át hozzám, h ezek megint akarnak 817ezret jaj, mit csináljon)

@tocibacsi:
Egészen pontosan úgy néz ki, hogy On hold-ra rakják, befoglalják, elkülönítik az összeget. Hasonlóan, mint a kauciót, szállodai szoba bérlést stb.
Persze, ez ellen ellenkezhetsz, a bank bizonyítékot fog kérni, a szolgáltató kezében ott lesz a (rossz) számla meg az, hogy ők a nagy cég, nem hibáznak, a te kezedben meg az, hogy nem ennyit szoktál fizetni. Költői kérdés kinek hisz a bank?

Szerintem eleve vesztes helyzet ha futnod kell a pénzed, az igazad iránt.

A netbank utalás/tartós utalás/csekk esetén van egy kicsi vétójogod: ha nem adod a pénzt legalább 30..60..90 napod van amíg kikötik a közművet addig általában rá lehet venni a szolgáltatót újraellenőrzésre/mérőóra független megvizsgálására.

Nem nagy pénz, de jól írja Kóczán Gergely, hogy a számla ÉS fizetés költéségét is részletezni kell a versenyhelyzet miatt.

Pl. elektronikus számla és befizetés valószínűleg olcsóbb, mint egy postán küldött számlalevél és postán feladott csekk. Persze mérlegelni is kell, még mindig van olyan bank ahol az átutalás (vagy nem az összes) nem ingyenes. Még akkor is, ha ezzel rétegeket hoznak hátrányos helyzetbe (illetve megjelenhet más szolgáltatás pl. egyösszegű befizetés, pénztári befizetés stb.)

68nyara 2011.07.29. 16:11:29

@cso zsi: A kikapcsolásos rémtörténetek azért nehezen hihetőek, mert legalább 3 hónap eltelik amíg kikapcsolnak. Addig minden számlán közlik az egyenleged, a becsült állással együtt. Amit egyrészt bármikor megreklamálhatsz, másrészt az óraállást is kérheted ellenőrizni. Ez a nem is tudtam a számláról, azt egyszercsak jöttek és szó nélkül kikötötték a csúnya szolgáltatótól sztorik erősen kérdőjelesek. Minimum annak fel kell tünnie, hogy nem kaptál számlát három hónapig.

Ok, nálunk is vannak akik jönnek azzal, hogy a szolgáltatónak kell bizonyítania, hogy kiküldte a számlát (?!). Egy fenét, a szolgáltató számlát küld, a posta vállalja, hogy kézbesíti, ha nem, akkor az ügyfél jól felfogott érdeke, hogy szóljon, hogy hohó nem kaptam meg a számlát. Még mielőtt "észrevétlenül" kikötik a szolgáltatását. De ha nem teszi akkor is a következő hónapban (minimum, mert nálunk pl. megy köztes felszólító is), kiderül a számláról, és még akkor is ráér befizetni.

Nekem azzal nincs bajom, ha valaki azt mondja, hogy bocs megszorultam, nem tudok most fizetni. Ok, lehet velünk alkudni, mondasz egy dátumot, addig toljuk, nem is reklamálunk közben, nincs felszólító elvél díja, stb. De akkor kikapcsoljuk, ha addig nem jön be. Azt nem szeretem, amikor jönnek mindenféle baromságokkal, hogy mit nem tett meg a szolgáltató (ó, ők "TUDJÁK", hogy a szolgáltatónak ajánlva kell feladni a számlát, meg értesítenie kell az ügyfelet a számlaküldésről (bebukva, nálunk megy mail is róla), stb. jó hogy nem hula táncosokkal kézbesítessük ki...). Az fel sem merül bennük, hogy ők nem tettek meg valamit (fizetés). Aztán amikor kikapcsolódik a szolgáltatás, akkor persze van nagy hőzöngés, hogy ők mennyit is buknak ezen. Ja, mi meg a kintlevőségen, ilyen ez a ronda kapitalizmus, mi is pénzből élünk, nem az ügyfél két szép szeméért szolgáltatunk, pl. fizetést kell adni a dolgozóknak, hogy ők is ki tudják fizetni a számláikat.

68nyara 2011.07.29. 16:14:20

@Van_mikrohullámú_sütőtök?: "Egészen pontosan úgy néz ki, hogy On hold-ra rakják, befoglalják, elkülönítik az összeget. Hasonlóan, mint a kauciót, szállodai szoba bérlést stb.
Persze, ez ellen ellenkezhetsz, a bank bizonyítékot fog kérni, a szolgáltató kezében ott lesz a (rossz) számla meg az, hogy ők a nagy cég, nem hibáznak, a te kezedben meg az, hogy nem ennyit szoktál fizetni. Költői kérdés kinek hisz a bank?"

A bankot nem érdekli kinek van igaza, ha letiltatod a tranzakciót, ők leveszik az összeget. Onnantól a te és a szolgáltató vitája, hogy miért nem fizettél, a bank nem folyik bele egy ilyen dologba.

cso zsi 2011.07.29. 16:51:55

@68nyara: "A kikapcsolásos rémtörténetek azért nehezen hihetőek, mert legalább 3 hónap eltelik amíg kikapcsolnak. Addig minden számlán közlik az egyenleged, a becsült állással együtt."
Ott a végén a tény:
@cso zsi: "tehát vagy megjön, vagy nem. Mint a sárga felkiáltójeles felszólító levél. Valahogy az sem érkezik, csak a kikapcsolóemberek."
Valamint az is, hogy nem a posta kézbesíti.

68nyara 2011.07.29. 16:59:46

@cso zsi: A posta kézbesíti, nincs olyan aki mással (kivel is?) kézbesíttet. A másik, hogy ha 3 hónapig nem kapsz számlát, akkor legalább egy telefont engedj meg a szolgáltatóhoz, hogy valami nem stimmel.

A harmadik pedig: miért lenne az érdeke a szolgáltatódnak, hogy kikapcsoljon téged? Ha te úgy gondolod, hogy a gonosz szolgáltató, direkt ki akar veled tolni, csak, hogy neked ne legyen jó, akkor visszakérdezek, miért is akarna? Neki ebben mi a jó? Se ideje, se energiája nincs ilyen hülyeségekre.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 22:58:41

@Magyar Nemzeti Bank:

Tisztelt Kóczán Gergely!

Megtisztelő, hogy reagált a posztra.

Először is szeretném tisztázni, hogy a szöveg csak a pénzcentrumos cikk (illetve az Inforádió hasonló anyaga) alapján született, még 27-én este. Bár ekkor az MNB honlapra is vetettem egy pillantást, ott a tanulmányt nem találtam. (Persze az is lehet, hogy csak figyelmetlen voltam...).

A megfogalmazott kritika azon alapszik, hogy a cikk szövege semmilyen módon nem jelzi, hogy a javasolt megoldás bármilyen súlyt fektetne annak elkerülésére, hogy a tervezett költségátterhelés ne szimplán szolgáltatói áremeléshez vezessen. Pedig szerintem egy ilyen horderejű intézkedésnél (ha az évi 271 millió tranzakciót mondjuk 150 forintos díjjal terheljük, akkor az kb. 40 milliárd forintos összeg) ez elég fontos lenne.

Örülök, hogy - a kommentárja alapján - ezt Önök is így gondolják.

Ez a cikk szövegéből számomra nem derült ki, sőt tulajdonképp a tanulmányból (amibe azóta belepillantottam) sem derül ki, hiszen a cikk lényegében szöveghűen közli a tanulmány 8. fejezetének vonatkozó részét. Ezzel együtt valószínűleg kevésbé élesen fogalmaztam volna, ha a tanulmányt is olvastam volna már korábban, látható ugyanis, hogy annak témája nem a bevezetendő intézkedések részletes kidolgozása, hanem a jelenlegi, illetve egy ideálisabb jövőbeli helyzet társadalmi költségeinek felmérése volt.

Egyébként egy magamfajta érdeklődő laikus számára érdekes volt beleolvasni és látni, hogyan modellezik az egyes fizetési módok társadalmi költségeit. Mondjuk abban éreztem némi ellentmondást, hogy a potenciális megtakarítási lehetőségek felmérésénél a sárga csekkek teljes megszűnésével számoltak. A költségek fogyasztókra terhelésével ugyanis ezt szerintem nem lehetne elérni, bár nem kétlem, hogy nagyon sokan áttérnének más fizetési módra.

Üdvözlettel
Bíró József

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 23:32:05

@tocibacsi: Megmondom őszintén, kicsit elvesztettem a fonalat, próbáljuk meg felgöngyölíteni.

1: Szerintem a szarrágás definíciója az, hogy apróságokon folytatunk heves vitát. Ehhez két fél kell, egy pro és egy kontra és olyan nincs, hogy csak az egyik szarrágó (mindig a másik, ugye ;-).

2: Te azon vagy felháborodva, hogy Te "keresztfinanszírozod" a sárgacsekkesek magas költségét, mert most (illetve már jópárszor, régi téma ez) ez a divatos téma. Ugyanakkor szerintem minden olyan viszonyban, ahol egy nagy szolgáltató áll szemben sok kis fogyasztóval, rengeteg keresztfinanszírozás van. Honnan tudod, hogy Te ebből összességében hogyan jössz ki? Olyan biztos vagy benne pl. hogy a Te ingyenes vagy nagyon olcsó bankszámlád gazdaságos a banknak? Nem lehet, hogy ezt a hitelesek meg a drágább számlások keresztfinanszírozzák?

3: Te győzködöd a sárgacsekkeseket, hogy mér' nem térnek má' át. Miért nem azért kardoskodsz, hogy a szolgáltató adjon kedvezményt Neked azért, mert Te már olcsóbb módszert használsz? És miért nem őket ekézed azért, mert ezt nem teszik meg? Mi akadályozta/akadályozza őket ebben?

4: A posztom lényege nem az hogy a Szent Sárgacsekk Keresztfinanszírozást márpedig soha ne szüntessék meg, hanem az, hogy ha ezt megteszik, annak ne az legyen a vége, hogy Te (meg én is, speciel) továbbra is fizetsz ugyanannyit, mint eddig, a sárgacsekkes meg fizessen mégtöbbet, a haszon meg menjen a szolgáltatóhoz.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.29. 23:46:10

@68nyara: Azt azért szeretném elmondani, hogy a láncba a torzítást a hivatkozott újságcikk vitte bele, amelyik a tanulmánynak a legkevésbé kidolgozott, lényegében csak ötleteket felvető részét idézte, mintha annak az lett volna a lényegi témája.

Továbbá a poszt megírása előtt kerestem a tanulmányt az MNB honlapon, de nem találtam, ahogy azt egy fentebbi kommentemben is írtam.

(Elég sajnálatos szokása a magyar internetes hírportáloknak,hogy rengetegszer idéznek részletesebb tanulmányokból, anélkül, hogy azokat belinkelnék.)

A poszt stílusában persze nyilván benne van az is, hogy ez egy régi téma, ami rendre felvetődik hírekben, fórumokban. Szolgáltatói oldalról mindig olyan formában, hogy milyen nagy teher ez "nekik"...

Donor 2011.07.30. 09:46:46

@promontor: Elég sok érv elhangzott, de összefoglalom csak neked:
1. Költség az költség, valaki ki fogja fizetni és az biztos hogy nem a szolgáltató.
2. Elavult drága szolgáltatásról van szó amit célszerű lenne megszüntetni, tehát ösztönözni kell ezt a célt.

Ezek után azon kezdesz rugózni, hogy de a szemét bankok ilyen formán akarják megfizettetni, és nem egy más formában, amit belátom nem értem hogyan gondoltad kivitelezni, mert az eddigi ingyenes szolgáltatáshoz képest elég nehéz kedvezményt adni.

Végül a fizetési forma nem tök mindegy? A lényeg hogy az fog többet fizetni, aki ragaszkodik a megszokott elavult módszerhez. Ha valaki átlátja ezt, akkor annak mindegy mi a forma.

Ez kb. az a pénzügyi intelligencia mint a 0%-os vásárlási hitelek, meg a 0 forintos mobiltelefonok.
Aki nem látja át hogy hogy a kötelező előfizetés díjában kétszer fizeted ki az adott készülék amúgy sem alacsony árát, az közgazdaságtani analfabéta.

Elég jó érv?

Donor 2011.07.30. 09:53:03

@venszivar: Értek a kocsi motorjához és a mosógéphez is, sőt saját magamnak építettem egy versenymotort amivel erős középmezőnyben voltam.
Amit rám mondtál rád is érvényes, csak te még tisztességtelen csaló is vagy.
Persze próbálkozhatsz. Egyszer át is verhetsz, másodszor már aligha, a teljes vagyonomat meg biztosan nem tudod kicsalni, mert én nem az a szomszéd asszony vagyok aki a ruhák közé rejtette a 8 millás megspórolt vagyonkáját, és kirabolták.

Donor 2011.07.30. 10:08:27

@CyberPunK:
Baromi egyszerű.
Mivel elektronikusan történik minden nem kell hiteles sárga csekk, sőt még csak kinyomtatni sem kell. A tranzakciós számot bemondod és saját bankuknál le tudják ellenőrizni, ha letagadják, akkor bejelented a saját bankodnál, és kivizsgálják miért nem ment át a pénz. Ha átment, csak a szolgáltató letagadja, az csalás, rendőrségi feljelentés, a végén pedig visszakapod a pénzt...éppen ezért nem fogja egy közműszolgáltató letagadni, főleg hogy ők is elektronikusan és automatikusan kezelik az egyéni számlákat, akármivel is utalod át.

Mellesleg sárga csekket, pecséttel együtt tudok készíteni házilag, mivel semmilyen biztonsági elem nincs benne, de azzal sem mész semmire, mert az is elektronikusan kerül átutalásra, csak a postáskisasszony és egy sárga cetli van közbeiktatva, így pillanatok alatt kiderül hogy hamisítvány, mivel a tranzakciós azonosító nem létező, vagy nem a feltüntetett tranzakcióhoz kapcsolódó lesz.

Donor 2011.07.30. 10:14:04

@tocibacsi: A magyar bürokrácia 90%-át ki lehetne váltani néhány adatbázisszerverrel, csak mit kezdenénk azzal a sok millió utcára került aktatologató kisiparossal?

A másik, hogy nem érdeke az államnak hogy átlátható legyen a bürokrácia, mert az csökkentené a bevételeket.

Donor 2011.07.30. 10:18:26

@tocibacsi: Megjegyzem az informatika nem a számítógép technológiát takarja, hanem az adatok és információ kezelés módszerét. Ez történhet papíron is, vagy számítógépen is. Akármelyiken csináljuk lehet jól csinálni. Nálunk akármelyiken történik, mindig a rossz megoldást választják az állami területen.

Donor 2011.07.30. 10:19:00

@CyberPunK: Ezzel az érvvel nem lehet vitatkozni. Sárga csekket akarok! :)))))))))))

Donor 2011.07.30. 10:21:38

@Giraffa: Nekem ezek ingyenesek, ennél nem lehet olcsóbb :)
Persze nem az OTP-nél vagyok, mert az eredendően a legdrágább bank. Bármelyik másik bankkal csak jobban járhatsz.

Donor 2011.07.30. 10:25:50

@CyberPunK: Csoportos beszedésnél kisebb az esélye hogy nem könyvelik le az átutalást, de volt már hogy nem volt elég pénz a számlán. Kétszer megpróbálták levonni, haramdikra jött a fizetési felszólítás sárga csekkel. Átutaltam elektronikusan és minden ment a régi mederben. Nem kapcsolt le senki semmit. Persze nem maradtam el egy hónapot se, csak 2 hetet. A lekapcsolás általában több hónap után következik.

Donor 2011.07.30. 10:36:07

@tocibacsi: Nagyon igaz, egyszerűen imádunk hőbörögni és méltatlankodni, akármi történik :))
Ezért jók a fórumok, itt nyugodtan hőböröghetünk, meg okoskodhatunk :))))

Egyébként értem én hogy ha valakinek olyanért kell fizetni amiért eddig nem kellet azért hőbörög, de az engem pont nem érdekel. Ha nem akar fizetni fejlődjön, ha nem akar fejlődni, fizessen. Ilyen egyszerű az élet.

Donor 2011.07.30. 10:40:15

@Szakyster: Ha nem tudsz megegyezni a főbérlővel hogy te nem sárga csekken fizetsz, az személyes pech. Ez a főbérlő gyöpössége, nem a tied.

Amikor én kiadtam a lakást, én fizettem a közüzemi hiszen eleve az én nevemre jöttek a számlák, és amúgy is csoportos beszedésen voltak. Aztán a bérleti díjjal együtt azt is odaadta nekem a bérlő.

Donor 2011.07.30. 10:48:08

@Secnir: Jól látod, nem kell megszüntetni a sárga csekket, csak az a baj, hogy olyanok is használják tudatlanságból akiknek nem feltétlenül kell, ezért vissza kell szorítani, hogy csak az használja akinek tényleg nincs más.

Példádra: régen volt ilyen eset. Manapság a kivonatot is elfogadják erre, amit küldenek, de amelyik nem, annál nem veszek autót.

Donor 2011.07.30. 10:52:57

@Caprica99: szerencsére internet nem csak pesten van, de a csoportos beszedés sem netfüggő. Nagyanyám most lenne 90 éves, de neki is csoportos beszedés volt a közüzemi számlákra, a maradékot meg sárga csekkel fizette, de akkor nem is volt más.

Különben sem arról van szó hogy megszüntetik a sárga csekket, csak hogy fizetni kell érte valamennyit, ezt tehetik azért mert MÁR NEM alapszolgáltatás.
Tehát a lehetőség továbbra is adott, csak ösztönöznek más módszerekre.

Donor 2011.07.30. 11:02:38

@bájgúnár: Ők vajon hány százalékát teszik ki azoknak akik sárga csekket használnak?
Különben sem értem mi a bajod, nem szűnik meg.

Donor 2011.07.30. 11:07:52

@Qwer: Nekem egyszer volt szükségem. A diákigazolvány díját kellet befizetni és felragasztani az igénylő lapra a sárga csekkre, majd küldték a papírt, hogy elveszhetett az igénylésem igazoljam a sárga csekkel hogy befizettem.
B+ felragasztottam ott helyben a postán, hogy igazoljam?
Ez ma nem fordulhatna elő velem.

Donor 2011.07.30. 11:16:14

@Caprica99: Senki nem őket akarja lebeszélni a sárgacsekkről.
Hanem azon vagyunk kiakadva, hogy az ide nyilván internetről író emberek, nincsenek tisztábban alapvető dolgokkal, és nyilvánvalóan ezért kell ösztönözni a sárgacsekk mellőzését.

Donor 2011.07.30. 12:09:57

@Waldorf Rolandó: És te ezért inkább a postában bízol :D
Nem tök mindegy akkor már hogy posta vagy a számlavezető bank?
A Bank legalább versenyszféra és van konkurense, ezért nekem a seggem nyalja, a Posta meg ugyan az, ha nem rosszabb hatóságosdit játszó állami monopol förmedvény mint 40 éve volt.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.07.30. 15:29:35

@Donor: Köszönöm a rövid összefoglalót, itt az enyém, mert úgy látom rád fér:

1: Nagy igazság., csak sejteném, hogy mire írtad, merthogy sose állítottam az ellenkezőjét.

2: Újfent nagy igazság, amit ráadásul még én is leírtam a posztban. Képes vagy megtalálni magad is, vagy segítsek?

Egyébként láthatólag nem esett le, hogy a poszt arról szól, hogy ha hozunk egy huszáros rendeletet arról, hogy mostantól pedig a fogyasztó explicit módon fizesse a díjat, akkor annak az lesz a mellékhatása, hogy a szolgáltató szépen megtartja az eddigi árat, ráteszi az "új" költséget és lenyeli a különbözetet. Tehát rendben, legyen differenciálás, de ha ezt nagy központi szabályozással akarjuk elérni, akkor ésszel, plíz.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.07.30. 23:25:47

Én már mindenhonnan elektromos számlát kapok és interneten fizetem be. Egyetlen szolgáltató küldi még mindig papíron a számlát. Bár meglepő, de ez Pannon, oh bocs, a Telenor. Miért nem tudják végre elektromosra átállítani a számlázásukat???

Üdvözlöm a norvégokat! Annyira környezettudatosak!
süti beállítások módosítása