Olvasom minap a Zindexen Gerő András cikkét a Galvani hídról.
Röviden méltatnám is:
- Nagyvonalú írás egy nagyvonalú történésztől. Kezdi azzal, hogy nagyvonalúan egybemossa azokat, akik nem akarnak hidat, azokkal, akik Albertfalván akarnák. Tényleg, hát mi különbség van köztük?
- Majd nagyvonalúan elővesz egy 150 éves történetet a Margit hídról, hiszen mi bizonyítaná jobban, hogy ma helyes a Galvani hidat megépíteni az Albertfalvai előtt, mint az, hogy 150 éve helyes volt a Margit hidat megépíteni a Szabadság (szül. Ferenc József) híd előtt.
- Végül nagyvonalúan megállapítja, hogy majd egyszer lesz Albertfalvai híd és utódaink majd mindkettőnek az áldásait élvezhetik. A sorrend meg nem tökmindegy? Végülis csak 30 (40, 50, 60?) évig tart majd az a jelentéktelenül rövid időszak, amíg csak az egyik híd áll, és amíg Budapest polgárainak együtt kell élni annak a döntésnek a következményeivel, amely most a Dél-Budapesten a Galvani hidat preferálja. Mit számít az a pár évtized egy nagyvonalú történésznek?
Annyit még hozzáfűznék, hogy Éljen Gerő, a hídverő!
UtóiratAki a nagyvonalú történész mellett esetleg hozzáértőkre is kiváncsi, azoknak az alábbi cikkeket ajánlanám:
