Ebből majdnem vasárnap este született blogbejegyzés, csak aztán túl fáradt voltam hozzá. Hétfőn meg már azt hittem "nem aktuális". Most viszont hír lett belőle, hát akkor mégiscsak kiírom magamból a dolgot.

Volt a királyi tévén egy interjú Mohácsi Viktóriával és Bíró Andrással a cigánykérdésről (itt a szövege, és itt a felvétel), elsősorban a tatárszentgyörgyi gyilkosságok kapcsán. A beszélgetés vége felé egy ponton "kiakadtam", Mohácsi Viktória ugyanis ezt mondta (a kiemelés tőlem származik):

..amikor egy diszkóverekedés van, vagy tyúklopás van, ez nem azt jelenti, hogy nem követnek el cigányok bűncselekményeket, hanem azt jelenti, hogy éppen egy egyén azért teszi, mert éhes a gyereke, mert cigányozott Cozma, feltehetőleg, vagy nem tudom ott mi volt a motiváció, de ott egy diszkóverekedés történt, nézeteltérés történt és az olaszliszkai gyilkosságot is ide lehet sorolni. Azért torolták meg nagyon rossz módszerrel azok a szülők, rokonok, akiknek a gyermekét ez a pedagógus megsértette, vagy történt egy olyan baleset, vagy balesetnek tűnő esemény. Ezért volt ez a gyilkosság és nem azért, mert ők magyar nemzethez, csoporthoz tartozó egyéneket akarnak gyilkolni, tehát amikor a gárdisták, a Magyar Gárda, a Jobbik és egyéb más szélsőséges csoportok azt hangoztatják, hogy a magyarok elleni bűncselekményeket a cigánybűnözők követik el, akkor súlyos mondatokat mondanak, aminek a vége akár lehet összecsapás is...

Aha. Szóval "Cozma feltehetőleg cigányozott", és mindez egy "diszkóverekedés" volt. Mindez olyan szövegkörnyezetben, mintha ez mentené az elkövetőt. Először a tyúklopás, mert éhesek vagyunk, ami némileg menthető és érthető is, elvégre éhezik szegény (azt mindig bírom, amikor a mások "tyúkjával" ilyen nagyvonalúak vagyunk, apróság, persze, főleg neki, mert nem az övé) aztán rögtön utána ez a gyilkosság, mert cigányoztak minket, az önérzetünkben megsértettek, hát ez is érthető, nem? (Persze "feltehetőleg" egyáltalán nem volt cigányozás, meg hát könyörgöm, tudja Mohácsi Viktória, kik az elkövetők, mit csináltak, miből éltek? Ezekkel akar közösséget vállalni, ezeket akarja mentegetni?)

Tudja ez a nő, hogy mit beszél? Komolyan gondolja? Nem szégyelli magát? És nem veszi észre, hogy egy ilyen mondattal mennyit árt a cigányság ügyének, amit pedig elvileg védene?

Megjegyzem, az egészet nem is Mohácsi hoza szóba, hanem Bíró András:

".. itt nagyon ügyesen a veszprémi esetet, tehát a cigánybűnözőket, összekeverik azzal, ami történt, amikor a cigányokat gyilkolják...

....itt van egy csoport, amelyik vadászik. Most ez nem egy új dolog, ... a Ku Klux Klan az Egyesült Államokban ezt abszolút gyakorolta, ez egy ...  csoportnak a patológiája, amely direkt arra megy rá, hogy olyan embereket gyilkoljon, akik valamilyen embercsoporthoz tartoznak. Ennek egészen más a megítélése, mint amikor egy beleszúrnak egymás hasába, vagy nem szúrnak bele egymás hasába.

Az általam kiemelt mondatban ugyanúgy a Cozma gyilkosság hamis színben való feltűntetése van, mint Mohácsi mondataiban, csak Bíró Andrásnak "szerencséje" volt, hogy aztán Mohácsi belevágott a szavába, hogy részletesen is "kifejthesse" az ezzel kapcsolatos nézeteit.

Megjegyzem, bár kétségtelenül a Cosmára vonatkozó mondatok a legfeltűnőbbek, nem csak azokkal van baj. Baj van az olaszliszkai eset mentegetésével, ami legalább annyira sérti Szögi Lajos emlékét, mint a veszprémi ügy emlegetése Marian Cosmáét. És persze legfőképpen baj van azzal, hogy miért kell ezeket az eseteket egyáltalán összevetni a tatárszentgyörgyi gyilkossággal? Nem elég borzasztó az önmagában is? És nem veszi észre Mohácsi, hogy a "kollektív mentegetés" módszere épp olyan elfogadhatatlan, mint a "kollektív bűnösség" elve, és hogy annak alkalmazásával ő is előítéletessé válik, csakúgy, mint azok, akik ellen küzd?

Blogbejegyzés ezzel együtt nem lett az interjúból, mert nem éreztem magamban elég energiát, hogy pontosan megfogalmazzam, miért is tartottam felháborítóan sértőnek, hazugnak és demagógnak az idézett kijelentéseket. Szerencsére mint ma este kiderült számomra az Inforádió híréből, ezt megtették mások, nevezetesen Magyarády Péter, a veszprémi kézicsapat elnöke:

...

A bűncselekmény nyomozása során fel sem merült, hogy Marian Cozma „cigányozott” volna, vagy hogy „diszkóverekedésről” lett volna szó (bármit is jelent ez a szó az Ön értelmezésében, netán bármilyen „enyhítő körülményt” jelentene /nem jelent/ az elkövetők számára….ez szerecsenmosdatásnak is kevés.)
...

Ahogy Ön a műsorban helyesen megfogalmazta: valótlan kijelentéseket tenni súlyos dolog…
Az MKB Veszprém, szurkolói és maga a város mindent megtettek annak érdekében, hogy a tragédiát követő megemlékezések kapcsán semmiféle szervezett vagy tömeges rasszista megnyilvánulás ne kapjon helyet, indulatok ne szabadulhassanak el. ...

Mindezt természetesnek tartom. Határozott álláspontom szerint ugyanis egy tragédia kapcsán rasszista vagy egyéb indulatokat kelteni súlyosan elítélendő. Ez azonban minden irányból érvényes. Az Ön idézett kijelentését pedig legjobb indulattal is csak hangulatkeltésnek tudom látni, amivel szemben a tiltakozás ugyanúgy kötelező. Egy tragédia ürügyként való felhasználása ugyanis (akár politikai célra vagy előnyszerzésre, akár ideológiák alátámasztására, akár taktikai okból, akár pedig elfogultságból vagy vakhiten alapuló „meggyőződésből” történik…) mindig elvtelen, mindig etikátlan és mindig embertelen.

Ön a műsorban kijelentette a következőt is:
„ Az egyik diszkóverekedés, a másik egy ártatlan gyerek…”

Nem. Az egyik gyilkosság – és a másik is az. Az egyik ártatlant ért vétlenül – a másik is. Mindkettő ember volt. És embert ölni bűncselekmény. Csak így, egyszerűen. A torz különbségtétel (ha értem is az Ön indíttatását…) értékrelativizmusnál többet nem eredményez

...

Súlyos szavak. Találó szavak. Nem lep meg, hogy Mohácsi Viktória ma kiadott egy közleményt:

"Tartozom a magyar közvéleménynek, a tragikus és elfogadhatatlan körülmények között elhunyt Marian Cozma emlékének és gyászolóinak azzal, hogy elnézést kérek, amiért egy televízió műsorban félreérthetően fogalmaztam. Nem állt szándékomban Marian Cozma emlékét megsérteni."

Ezzel gondolom le is fog zárulni az eset. Csak tudnám, miért nem érzem igazán őszintének a bocsánatkérést.