A minap a Corvin Plázában láttam és a folyosón sétálva az alábbi tájékoztató táblára lettem figyelmes:

Tájékoztató tábla a Corvin Plázában, 2018. november 28.

Mi van? Először azt hittem, rosszul látok. De nem. Valóban azt írja, hogy:

"...kultúráltabb mosdóhasználat..."

"A fokozottabb kényelem és a még kultúráltabb mosdóhasználat érdekében toalettjeinket... fizetőssé tettük... Köszönjük megértéseteket!"

Aha. Nos, a kulturáltabb blogolvasás érdekében eltekintek az első reakcióm szöveghű idézésétől, legyen elég annyi, hogy bizonyos felmenők tradicionális mesterségével volt kapcsolatos.

Na, addig is, amíg kicsit lehiggadva a lényegre térek, két "apróság" kezdetnek:

• Nem "kultúráltabb", hanem kulturáltabb.
• Kedves Corvin Pláza! Nem ittunk pertut, engem ne tegezzenek le még egy tájékoztató táblán se. Amit kivételesen elnézek az Ikeának (mert skandinávok és mert jó fejek), azt nem nézem el egy tizenkettő egy tucat pesti plázának, akik se nem skandinávok, se nem jó fejek.

Na, akkor a fizetős WC.

Nem látok bele a Corvin Plaza pénzügyeibe, így nem tudom, hogy ez most egy kétségbeesett lépés, amivel a rosszul menő üzletmenetet akarják rendbehozni vagy csak a határtalan kapzsiság újabb megnyilvánulása. Gyanítom, az utóbbi. Akármi is az ok, nézetem szerint ez egy kicsinyes és alattomos húzás.

Hasonló témáknál mindig elő szokott kerülni az épületes ellenérv egyes kommentelőktől: "A wc megépítése pénzbe került, a takarítása pénzbe kerül, természetes, hogy fizetni kell érte." Világos, aminek költsége van, azért fizetni kell, ezt csak a gyengeelméjűek nem képesek felfogni, ugyebár.

Na, akkor következzen egy ki szájbarágó arról, hogy miért hamis ez az érv.

Gondolom a fenti illetők olyan üzletközpontokba járnak, ahol

• A bejáratnál már beléptetőkapu van és önfeledten dobálják be a százast: hiszen az üzletközpont télen fűtött, nyáron hűtött, takarítani is kell. Költség, fizetni kell ugyebár.
• Nyilván a mozgólépcső használata egy újabb százas (alkalmanként és emeletenként!), hisz az egy drága dolog, sokba volt beépíteni, sokba van a karbantartás is. Költség, fizetni kell.
• Lift dettó.
• A lépcsőház olcsóbb, emeletenként csak egy ötvenes, elvégre azt csak felmosni kell néha. 

Ugye folytathatnám a sort a végtelenségig.

Ja, hogy ilyen nincs. Hát igen: a valóságban nincs olyan üzleti vállalkozás a világon, ami úgy állapítaná meg az árait, hogy minden egyes költségfajtát külön felszámolna a fogyasztóinak. Ehelyett arra törekednek, hogy az összes bevételük (bármilyen címen is  szedjék be azokat) meghaladják az összes kiadásukat. Innentől pedig az, hogy a bevételeiket hányféle forrásból, milyen módon szedik be, az egy üzletpolitikai döntés.

Tehát annak, hogy bevezették a fizetős wc-t a Corvin Plaza nagyurai, annak nem a fent említett elv az oka. Hiszen ha ezen elv mentén vezették volna ezt be, akkor a plázájukban nyilván semmilyen más ingyenes szolgáltatás nem lenne elérhető. Márpedig ezekből számos van, ahogy azt büszkén hirdetik a honlapjukon: baba-mama szoba, belső játszótér, konnektor, telefontöltők, wifi, csomagmegőrzés, kerekesszék, elsősegély, pihenősarok. Mindnek van költsége, mégis mind ingyenes. Ahogy eddig a WC is az volt. Tehát arról szó sincs, hogy új költségelem keletkezett volna náluk kiadási oldalon. Felteszem azt se képzeli senki, hogy WC belépődíjból keletkezett bevétel mértékével egyező mértékben csökkentenék a boltoknak felszámolt bérleti díjat.

Na, akkor ennyit a "WC megépítése pénzbe került, a takarítása pénzbe kerül, természetes, hogy fizetni kell érte" elvről. Fenéket. A pisipénz szimplán egy profitnövelő áremelés.

További szájbarágó trolloknak, immár röviden:

• Milyen kicsinyes dolog már egy százason rugózni? - Egyetértek, kicsinyes. De akkor nem csak az kicsinyes, aki sajnálja kiadni, hanem az is, aki elkéri, ugye?
• Most komolyan egy ilyen piszlicsáré ügyről posztolsz? - Igen. Most komolyan egy ilyen piszlicsáré ügyben kommentelsz?
• A pályaudvarokon-aluljárókban-stb. is fizetős a WC. - Igen. És? Az éttermekben, múzeumokban és stadionokban meg ingyenes. De ez mind lényegtelen, ez a poszt egy bevásárlóközpontról szól.
• XYZ plázában is fizetős. - Jó, hogy mondod, legalább összeállítunk egy feketelistát. Mindazonáltal egyelőre szerencsére ezek kivételek. Én legalábbis most először találkoztam fizetős plázavizeldével.
• Biztos túl sokan használták a WC-t. - Lehet. Biztos túl sokan járnak az üzletközpontban.
• Biztos volt egy réteg, akik nem használták "kultúráltan" - Lehet. Azt kétlem, hogy azok között ne lenne ilyen, akik kifizetik a százast. Azaz a probléma nem lesz megoldva. A megoldás a rendszeres takarítás. Más plázák megoldják.
• Én rengeteget vásárolok a Corvin Plázában és szerintem ez igazságosabb, mert én sosem használtam a WC-t, mégis az általam fizetett bevételből fedezték annak a fenntartását.. - OK, mostantól nem abból fedezik. Ezzel jobb lett Neked? Most kevesebbet fizetsz? Csökkentek netán az árak a Pláza boltjaiban?
• Én rengeteget vásárolok a Corvin Plázában és szerintem ez igazságosabb, mert eddig én fizettem azoknak is a WC használatát, akik nem is vásároltak, csak belógtak "bliccelni". - OK, mostantól nem Te fizeted a "bliccelőket". Ezzel jobb lett Neked? Most kevesebbet fizetsz? Csökkentek netán az árak a Pláza boltjaiban?

Sag schon, növelik a profitjukat, hát nem ezt próbálja mindenki? Joguk van hozzá, nem? Nos, joguk biztosan van, de attól én még tisztességtelen lépésnek tartom, mondom is miért.

Szerintem a tisztességes kereskedelmi gyakorlat az átlátható árszabásról szól. Konvenciókról, amiket mindenki (vagy legalábbis a tisztességes többség) betart. Amikre a fogyasztó számíthat. Ha az általános gyakorlat az, hogy Magyarországon üzletközpontokban nincs pisisarc (márpedig jelenleg ez a helyzet), akkor az, aki ettől eltér, az megtéveszti és megkárosítja a fogyasztókat. Egy váratlan extra költséggel terheli a fogyasztót, amire az nem számít.

Persze nem akarom azt mondani, hogy azért, mert valami száz, ötven vagy húsz éve bevett üzleti gyakorlat, azon ne lehessen változtatni. Hiszen ezen az alapon ma nem léteznének fapados légitársaságok se: ők aztán igazán radikálisan felforgatták a konvenciókat.

A kérdés ilyenkor fogyasztói szemmel az, hogy a konvenciókat felborító új díjszabás hoz-e pozitív változást az ügyfeleknek. A fapados modell például hozott: némi lemondás árán sokak számára sokkal olcsóbbá tette a repülést. De vajon milyen pozitív hozadéka van a pisivám bevezetésének a fogyasztók számára? Szerintem semmi, ez egy szimpla áremelés képmutató indoklásba csomagolva.

Másik "kedvenc" példám az éttermekben a felszolgálási díj, aminek fogyasztói szemmel szintén semmilyen pozitív hozadéka nincs. Negatív annál inkább: lényegében egy burkolt áremelésről, illetve megtévesztési kísérletről van szó: a mezei fogyasztó azt látja az étlapon, hogy 1500 a rántott szelet (az apróbetűt a lap alján, vagy az utolsó oldalon nem nézi, mert megszokta, hogy az az ár van a számlán, amit az étlapon lát), ennek megfelelően itéli meg a helyet és rendel, aztán meglepődik, hogy 1650-et számláznak. Rosszabb esetben észre se veszi és még rá is teszi a borravalót, úgy fizet mondjuk 1800-at...

Nyilván ezért merték ezt meglépni, mert úgy ítélték meg, hogy "belefér", a fogyasztók majd "megértik", vagy legalábbis beletörődnek. Elvégre mi mást tehetne az, akire vásárlás közben rájön a szükség: morogva kipengeti. Majd megszokják, hogy mostantól ezért itt fizetni kell. Szokták mondani, hogy piaci verseny van, ha valakinek nagyon nem tetszik, az majd nem jár ide. Csak sajnos valójában nyilván a többség azért továbbra is bemegy a Corvin Plázába, hiszen azért jár ide, mert vagy a közelben lakik, vagy a közelben dolgozik, szóval "kézre" esik. Klasszikus lokális monopólium, amit a Corvin Plaza kihasznál.

Nos, sajnos bármennyire szeretném, nem merem bizton állítani, hogy rosszul számoltak. A többség nyilván lenyeli békát, esetleg igyekszik kerülni a WC használatát, de azért továbbra is oda jár majd vásárolni. Nem hinném, hogy 1-2 százaléknyi vásárló elvesztésénél komolyabb következményekre kellene számítaniuk. Persze 1-2 százaléknyi vásárló elvesztése nagyjából ugyanennyi bevételkiesést okozna a boltok forgalmában, ami akár jóval nagyobb összeg is lehet, mint a WC használata után befizetett 100 forintok, azaz összességében bőven előfordulhat, hogy az intézkedés veszteséget okoz. Csak az a baj, hogy a veszteséget nem az szenvedi el, aki bevezette az intézkedést, hanem a pláza boltjai. Akiknek meg nyilván korlátozottak a lehetőségeik a Plaza intézkedéseinek befolyásolására.

Én mindenesetre a továbbiakban nem vásárolok a Corvin Pláza boltjaiban és nem étkezem az ottani gyorséttermekben sem. Továbbá mindenkit arra bíztatnék, hogy ha egyetért velem, akkor a maga módján reagáljon a pisipénz bevezetésére. Írjon negatív értékelést a Facebook oldalukra, írjon tiltakozó bejegyzést a plaza vendégkönyvébe és legfőképpen lehetőség szerint csökkentse vagy akár teljesen szüntesse meg ott a vásárlásait. Ha sikerülne egy észrevehető tiltakozó hullámot generálni és mellé egy észrevehető bevételcsökkenést okozni, akkor a bérlők esetleg csatlakoznának a "morgáshoz", ami esetleg idővel jobb belátásra téríthet a Pláza tulajdonosait.

Szeretném remélni, hogy valami ilyesmi fog történni, mert ha nem, akkor könnyen meglehet, hogy a többi üzletközpont vérszemet kap és követi a rossz példát.