Tehát akkor a 90 millióban benne van 30 bringa, 56 dokkoló állomás kiépítése, a szállító gépjármű és a számítógépes rendszer.

Vagyis 3 millió per bringa, a többi meg ingyen jár. Wow!

Ettől persze még lehet drágább, mint a budapesti, de amúgy ott sem 1m/bringa a végösszeg, remélem a fentiek alapján már érthető, hogy miért...

A mozgatásnál több tényező is számíthat:

1. Gyorsaság.
2. Több bringa egyidejű szállítása + kényelem + 1. pont.

Persze ha tényleg olyan kicsik a távolságok, akkor valóban nem sok haszna van egy ilyen kis tehernek, de az is lehet, hogy ha meghibásodik egy bringa, akkor szállítani kell valahova (pl. a fővárosba), és akkor mindjárt nem 3km-ről beszélünk.

De ez csak tipp, nincs infom...

A fentieken túl 4 laptop, nyomtatók, szoftverek, amik szintén nem kerültek semmibe, ha 3 millióra jön ki egy bringa :P

@terror: Látom sikerül részletesen kifejtened az alábbi mondatomat:

"Ez persze nem meglepő nyílván a rendszer fix költsége (pl. a számítógépes rendszer a szoftverrel együtt) kevesebb kerékpáron oszlik el."

Azaz egy szóval se mondtam, hogy a bringa maga kerül 3 millióba.

Azt viszont mondom, illetve megismétlem, mert látom nem értetted meg, hogy ha 90 millió forint eredménye a köz számára 30 kerékpár használata (mert ez a lényeg, az egyszeri hévizi polgárnak vagy turistának a bicikli használata az értek, nem a köré épített rendszer), akkor az egy igen drága projekt.

Ami a szervízbeszállítást illeti, ha az az egy kisteherautó éppen Esztergomba (merthogy ezek Neuzerek, tudtommal) viszi a hibás bicajokat, akkor ki fogja aznap Hévízen mozgatni a dokkolók között a többit? Ebbe szerintem nem nagyon gondoltál bele. Ha van egy közbringarendszered, akkor legyen hozzá egy javítóbázisod is helyben.

Ami a mozgatással kapcsolatos megjegyzéseidet illeti:

1) A gyorsaságot elérheted azzal is, hogy a diszpécserközpontban figyeled, illetve kiismered a tipikus használati mintákat. Ha a szoftver elég okos, akkor időben jelzi majd, honnan hová kell vinni a bringákat.

2) Több bringa egyidejű szállítása: Mondjuk a Tranzitba befér 8 bicikli. Az kiváltható pl. két darab kettes és egy darab négyes utánfutóval (plusz a hozzávaló "teherhordóbringákkal") és az még rugalmasabb is, mert szükség esetén több "fuvar" mehet egyidőben.

3) Kényelem: Valóban, a bicajmozgató alkalmazottnak kevésbé lesz kényelmes tekerni. Szerintem a környezetbarátság és a példamutatás megér ennyit.

@promontor: Azt írtad, hogy 3 millió per bringa, de az 3 millió per bringa + miegymás szétosztva sokfelé.

A helyszíni szervizeléshez kell helyszíni szerviz is. Annak milyen egyszeri és milyen folyamatos költségei lennének? Nagyon repkednének a milliók.

A dokkolók közötti mozgatást kétlem, hogy csak azzal az egy gépjárművel oldanák/oldják meg, tehát ha kiesik valamelyik nap, akkor aznap többet viszik át máshogy a bringákat. (Ha mégis csak a kisteherrel hordják, akkor valóban lámák :P)

Amúgy én azt gondolnám, hogy nem járnak fel egyesével (mármint minden egyes elromlott bringa esetén), de az is lehet, hogy a Neuzer vállalta, hogy lemegy, és szervizel. Annak is lehet költsége, amire lehet, hogy van félretéve tartalék. Nem tudom, ez is csak ötlet.

A lényeg, hogy sokfelé el lehet szórni pikk-pakk a pénzeket...

Nem tudom, Hévizen milyen a gépjárműhasználat. Hányan közlekednek ott napi szinten autóval?

Ha a 30 bringa napi szinten 50-75 autós mozgást kiiktat, akkor nagyon hamar megtérül a befektetett összeg. Na nem közvetlenül forintban, hanem közvetetten. Levegőminőségben, kisebb zajszennyezés, kevesebb szükséges parkolóhely/aszfalt felület, kevésbé rongálódó utak, stb. Ezek együtt komoly szempontok az élhetőség területén.

Milyen egy város, ha élhető? Vonzóbb a turisták számára, ami szintén anyagiakhoz juttatja a várost, aminek saját lakói is könnyebben mennek egy-egy városi sétára. Megéheznek, benyomnak egy fagyit, szimplán meglátnak valamit, amit autóban ülve nem látnának meg, vagy mivel nem tudnák hova tenni az autót, nem foglalkoznának vele, stb.

És akkor még nem beszéltünk a balesetekről, az azokkal kapcsolatos egészségügyi költségekről, mint ahogy arról sem, hogy ha valaki balesetet szenved, és kiesik a munkából, annak is forintosítható hátrányai vannak.

A Safety in Numbers már bizonyított itthon is...

Plusz ugye a bringázásnak - és úgy általában a mozgásnak - eleve megvannak az előnyei és az egészségügyi - és ezáltal az anyagi - vonzatai. Arról nem beszélve, hogy biztos nem véletlen, hogy a hollandok és a dánok a legboldogabbak a világon. Hogy hogynem, pont ezeken a területeken bringáznak a legtöbben, ott vannak a leginkább élhető városok, és a kettő bizony szorosan összefügg, lásd fentebb...

Amúgy a BuBinál van egy alap bringa darabszám, és van még pluszban lehívható, ha beindult a rendszer, és működik. Hévizen ilyen nincs?

Csak mert ott is simán lehet, hogy nem 30 bringa lesz, csak ki akarják próbálni, és ha működik, akkor kitolják 50-100 bringára, a bővítés pedig sanszosan olcsóbb lesz, mint az új rendszer kiépítése.

@terror: "Azt írtad, hogy 3 millió per bringa, de az 3 millió per bringa + miegymás szétosztva sokfelé."

Maradjunk annyiban, hogy ha figyelmesen elolvastad volna, amit 0rtam, akkor nem értetted volna félre.

"A dokkolók közötti mozgatást kétlem, hogy csak azzal az egy gépjárművel oldanák/oldják meg..."

A belinkelt hír felsorolja, hogy mit vettek, abban egy darab kisteherautó szerepel mozgatási céllal, más nem. Se második teherautó, se az általam javasolt utánfutó. Egyébjént egy 30 kerékpáros flottára felesleges is lenne nagyobb kapacitás.

"A helyszíni szervizeléshez kell helyszíni szerviz is. Annak milyen egyszeri és milyen folyamatos költségei lennének? Nagyon repkednének a milliók."

A helszíni szervizelésnek nyílván vannak költségei, de én nem dedikált, csak a HeBi részére létrehozott szervízre gondoltam. Lehet ez akár az általad említett kiszállásos módszer, de lehet egy már létező helyi szervíz is, akikkel a Neuzer szerződést köt.

"Ha a 30 bringa napi szinten 50-75 autós mozgást kiiktat, akkor nagyon hamar megtérül a befektetett összeg..."

Amit a kommented második felében írsz, az rendben van, de ez általánosságban a bringázásra igaz. Azaz támogatni kell a bringahasználatot.

Kérdés azonban, hogy a bringahasználat terjesztésének egy ilyen közbringa-e a leghatékonyabb módja. Nem lehet, hogy 90 millió forintot ennél hatékonyabban is el lehetett volna költeni erre a célra?

@promontor: Valószínűleg a szerviz-partnerkedés nem lenne jó biznisz a Neuzernek, hiszen nekik az az érdekük, hogy senki más ne foglalkozzon ezekkel a bringákkal, csak ők. A felelősség is nagyobb így, és ha gebasz van, nem tudnak takarózni, viszont ezért több pénzt lehet elkérni, és elviekben "hülyebiztosak" a bringáik. majd a gyakorlatban persze kiderül, hogy ténylegesen azok-e.

Elképzelhető, hogy ki lehetett volna hozni 80 millióból is, vagy 70-ből, nem tudom. Azt tudom, hogy a kiadásokat nem így kell nézni, hogy most ez 90 millió forint mínusz, és mikor lesz 0, illetve bevétel, csak a közbringarendszerből.

Egyébként mindig minden pénzt el lehet költeni hatékonyabban, de egy ilyen projektbe pl. nem tudsz bevonni önkénteseket, akik vagy ingyen, vagy valami nem anyagi szívességért segítenek, és azzal is lehet spórolni.

Tegyük fel, spórolhattak volna 20 milliót. Nem kevés pénz, ha egy átlagember szemével nézzük, de eltörpül a (sok száz/ezer) milliárdos kiadások között, mint amikbe pl. az autópálya építések is beletartoznak, mégis sokkal kevesebb ellenállás, panasz és "pánik" övezi azokat.

A stadionokról ne is beszéljünk, meg Pakról, de ott legalább van ellenállás/morgás, még ha sajnos hasztalan is.

Ráadásul azoktól a projektekből hosszútávon sem lesz jobb, a közbringától meg igen.

Én sokkal inkább azt nem értem, miért kellett pl. a BuBi-t ennyire túlbonyolítani. Évek óta mehetne, de persze nekünk olyan rendszer kell, amilyen még sehol máshol nem volt, és ezért sok pénzt is akarnak elkérni, ami csökkentheti a használók bázisát.

A HeBi-nél is furcsa az árképzés amúgy. Sokkal jobb lenne ott is egy ingyenes használat az első fél órára. (A BuBi esetében pedig tényleges ingyenes kellene, vagyis semmi éves bérlet és hasonlók...)

Kicsit nagyobb sikerük lenne a rendszereknek, csak kevesebb lenne az azonnal és kézzel fogható pénz. Itthon meg sajnos ez számít leginkább...

Nézd, Hévíz esetében kérdés, kinek szánják a rendszert.

Ha a helyieknek, akkor meg kell nézni, miért nem bringáznak a helyiek. Szerintem vidéken elég alap, hogy mindenkinek van bringája, egyszerűen a saját bringa használatát kell ösztönözni, Hogy ehhez mi kell, bringasáv, tárolók, örzött/zárt/kamerázott bringaparkolók, azt nem tudom, nem vagyok hévízi, de szerintem 90 millióból sok ilven intézkedés kijönne, a hatása meg jóval nagyobb lenne.

Ha a turistának, akkor eleve kérdés, hogy minek ilyen rendszer: Hévízen kicsik a távolságok, gyalog minden elérhető, az autóhasználatot meg parkolási tarifákkal és szabályokkal lehet a legjobban visszaszorítani.

De tegyük fel, hogy kell egy ilyen rendszer. Akkor nem lett volna egyszerűbb/olcsóbb a helyi szállodákkal közösen kialakítani egy olyan rendszert, ahol nem kell GPS, dokkoló meg egyéb úri huncutságok, hanem egyszerűen a nagyobb hotelek recepcióján veheted ki vagy adhatod le a bringát? Ha ebbe belevonsz egy-két közintézményt (a fürdő, városháza, tourinform iroda), akkor máris megfelelő a lefedettséged.

@promontor: Bocs, nem választ írtál, így nem kaptam emailt, hogy jött hozzászólás :P

Egy Hévízen (illetve bármilyen kicsi, mondjuk úgy üdülővárosban vagy üdülőfaluban) szerintem nem nagyon kell semmi sem egy komplett 30-as korlátozáson kívül, már ami az utak fejlesztését illeti.

Parkolók, tárolók oké, az valóban megvan töredék pénzből.

Sanszosan egyébként nem a helyieknek szánják elsősorban, habár biztos lesz olyan, aki kipróbálja, és jó esetben kedvet kap egy saját bringa beszerzéséhez, hiszen hosszútávon egy embernek nem éri meg a rendszert használni.

Azt a rendszert, aminek a turisták tekintetében nagy előnye, hogy megspórolható vele a saját bringa szállítása, ha esetleg az plusz nyűg lenne. (Pl. nincs bringaszállító, kicsi az autó, busszal megy az ember, stb).

Az sem lehetetlen, hogy valaki nem visz bringát, mert 7-10 nap alatt max. 1 nap használná, vagy be sincs tervezve, de aztán mégis kedvet kap hozzá. Hopp, ott a kölcsönbringa, juhé...

GPS valószínűleg mindenhol kéne, hiszen annak célja nem csak a lopások visszaszortása lehet, hanem pl. felmérés is, legalábbis külföldön már rámentek erre is. Nézik, hogy merre érdemes fejleszteni a városban a bringás közlekedést elősegítendő. Ennek persze szintén csak egy nagyobb városban van jelentősége.

Turisztikai szempontból viszont hasznos lehet a GPS-es nyomkövetés, a tárolók helyét is jobban be lehet lőni, stb.

Szóval szerintem a GPS több szempontból is hasznos, én nem hagynám ki. (A rendszerhez kell noti a figyeléshez, statisztikák és térképek böngészéséhez, stb, szóval az is ugyanúgy beszerezendő.)

Nem tudom, hány hotel van Hévízen, de egy dokkolóállomást csatasorba állítani biztos, hogy olcsóbb, mint egy hotelt :) Gondolok itt a bővítésre.

Értem a célzást, de pl. el lehetne adni a rendszert kedvezményesen a hoteleknek. Integrálódna a rendszerbe, lenne előttük bringa, stb. Így járna jól igazán mindenki. Ugyanígy lehetne a fürdő (vagy az egyéb közintézmények) elé is letenni egy állomást.

Viszont mindenféle megállapodás adminisztrációval jár. Papírozni kell, szerződni, a szerződésben sokmindent vállalni (pl. a közintézmények felelőssége lenne, hogy legyen ott bringa, nekik kéne intézni a bringák szervizelését, vagy meg kéne állapodni valakivel, ami újabb papírozás, stb.), a vállalt dolgokhoz tartani magát, és ez mind az adott intézmény illetve az ott dolgozók, tulajdonosok felelőssége lenne.

Még valami eszembe jutott, ez pedig a tisztaság. A közbringák kint parkolnak az utcán. Eső után illetve majd télen koszosak lesznek. Egy hotelbe nem hiszem, hogy örülnek, ha betolod. A recepció pedig általában bent van. Persze a legtöbb helyen van parkoló, de akkor le kell keríteni onnan egy részt, parkolókat telepíteni, stb. Ez is költség...

Maga a kiépítés lehet, hogy kijönne ennyiből (lehet, de nem biztos, mert ugye nem egy dokkoló állomás van, tehát több közintézménynek is fejest kéne ugrania az egálhoz, és együttesen nem léphetnék túl a 90 milliós költséget), de az üzemeltetés biztos, hogy többe kerülne.

Az autóhasználat visszaszorítása mindenhol hasznos, de ahol sok a turista, ott gondolni kel rájuk is. 7-10 nap alatt max. 1-2 nagy bevásárlás, nehéz csomagok, nagy pakkok az italok/üccsik miatt, stb.

A turisták esetében sokkal inkább megértem a bevásárláshoz az autóhasználatot, mint mondjuk a fővárosi átlagembereknél, akik simán tudnának többször is menni a dugóban eltöltött idő helyett, környezetkímélő és egészséges módon. Ha pedig nem egyszerre kell hazavinni a sokmidnent, akkor máris kényelmesebb - és sokkal több ember számára alternatíva - bringával menni, még akkor is, ha amúgy jópár kilót elbírna a htán azok többsége, akik inkább siránkozásra fordítják az energiájukat, hogy nekik autóval kell menni, különben világvége...